Neljän miehen epäillään raiskanneen nuoren naisen Seinäjoella

2/8/2018

Poliisi epäilee, että neljä miestä olisi raiskannut ”nuorehkon” naisen seinäjokelaisessa yksityisasunnossa 20.–21. heinäkuuta.

Kyse ei ole niin sanotusta ”joukkoraiskauksesta”, jossa tekoon olisi osallistunut yhtä aikaa useita miehiä. Epäillyt raiskaukset ovat olleet yksittäisiä, erillisiä tekoja. Poliisi ei kuitenkaan tutkinnallisista syistä raota rikosepäilyä tämän tarkemmin. Ei esimerkiksi sitä, miten epäillyt raiskaukset on tehty tai mikä niiden aikaväli toisistaan on ollut.

– Tekoa en voi valitettavasti avata, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Järvelin sanoo Pohjanmaan poliisista.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on vanginnut kolme ulkomaalaistaustaista miestä todennäköisin syin epäiltyinä raiskauksesta. He ovat syntyneet vuosina 1999, 1998 ja 1986.

Oikeus vangitsi keskiviikkona myös neljännen miehen, mutta hänet päästettiin heti torstaina vapaaksi, koska kävi ilmi, että hän oli väärä henkilö. Poliisi etsii siis yhä neljättä miestä tapaukseen liittyen.

Järvelin korostaa sitä, että kyseessä on vasta epäilty teko. Järvelin on saanut kuulla, että sosiaalisessa mediassa on levitetty epäiltyjen miesten nimiä. Hän toppuuttelee tämmöistä kirjoittelua. Pahimmillaan syyttömien ihmisten maine voi mennä lopullisesti.

Lähde: suomalaiset mediat

Rikoskomisario Juha Järvelin on huolissaan siitä, että miesten nimet on julkaistu somessa.

Katsokaas, kun rikollinenkin on vain ihminen.

Ja ihmisellä on halut kuin hiirellä.

Pitäisi taas avata poliisin tilastot, mutta en nyt ihan juuri JAKSA.

Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että neljän henkilön suorittama raiskaus yhden vuorokauden aikana ei poliisin mukaan ole "joukkoraiskaus", koska raiskaukset eivät ole tapahtuneet samaan aikaan, vaan ovat joukko erillisiä yksittäisraiskauksia.

Ehkä tämä selittää osaltaan, miksi joukkoraiskaukset ovat tilastoissa niin harvinaisia.

1 kommentti          Bookkaa tämä

Touko - osa XXII

2/8/2018

Vihreiden puheenjohtajasta Touko Aallosta on tullut median suosikki ja kansikuvapoika. Hän antaa ilmastomuutokselle oikein isän kädestä. Toukon viimeaikaiset verbaaliset ulostulot natsikortteineen ovat olleet sitä luokkaa, että homojen piiskaaminen niiden rinnalla tuntuu pyhäkoulutoiminnalta.

No. Jokainen tulee onnellisiksi miten parhaaksi näkee. Nykyaikana on oltava hyvin suvaitsevainen.

Tästä lisää.

Ja tästä.

Ja tästä.

Jollei näillä avuilla puolueen kannatus nouse, krhmmmm..., niin ei sitten millään.

PS. Muutamasta suomalaisesta lehdestä kuvat on jouduttu poistamaan, koska klubi, jossa Touko melskasi, on kohteliaasti pyytänyt.

Eipä hätää. Kuvat ovat toki jo "tallessa".

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Ylilääkäri Turusta

2/8/2018

Olen toiminut yli 35 vuotta kliinisessä työssä ja tehnyt käytännössä päivittäin arvioita potilaiden työkyvystä.

Viimeisten vuosien aikana on tapahtunut ennenkokematon kiristyminen sairauspäivärahojen, kuntoutustukien (entinen määräaikaiseläke) ja työkyvyttömyyseläkkeiden myöntämisessä. En ole koskaan nähnyt vastaavaa. Ihmiset ajetaan rotankoloihin.

Tämän seurauksena terveydentilansa puolesta työkyvyttömät henkilöt sysätään ensin ansiosidonnaiselle työttömyysturvalle (jos heillä on sellaista, ja senkin kestoa on leikattu) ja sen jälkeen työmarkkinatuelle, peruspäivärahalle ja pahimmillaan toimeentulotuelle. Viimeksi mainittua voi saada, kunhan ensin on realisoinut kaiken mahdollisen omaisuutensa.

Ei mitään valoa tulevaisuudessa

Kun terveysongelma joka tähän kierteeseen on sysännyt on usein parantumaton, tuloksena on ihmisen ja usein koko perheen ajaminen tilanteeseen, jossa ei ole mitään tulevaisuuden valoa näkyvissä.

Valitusprosessit kestävät vuosia ja johtavat harvoin terveytensä menettäneen voittoon, vaan kuluttavat loputkin voimat ja naulaavat arkkua kiinni yksi naula kerrallaan.

Hylkääviä päätöksiä ilman perusteluja

Hylkäävien päätösten perustelut ovat toistuvasti sellaisia, joista on vaikea tunnistaa kyseisen henkilön todellista tilannetta.

Vai mitä sanon 25-vuotiaalle miehelle, jolla on kaksisuuntainen mielialahäiriö ja aivovamman jälkitila, ja jota eri alojen lääkärit ja moniammatilliset työryhmät ovat pitäneet pysyvästi työkyvyttömänä ja jonka työkokeilut ovat epäonnistuneet?

Eläkeyhtiö ei enää kustanna työkokeiluja mutta ei myönnä kuntoutustukeakaan.

Hallitus sanoo olevansa huolissaan syrjäytymisestä

Samalla hallitus sanoo olevansa huolissaan nuorten syrjäytymisestä. Mitä kerron nuorelle naiselle, joka on sairautensa takia ollut kuukausia sairaalahoidossa ja kotihoidossakin täysin autettavana, mutta joka on Vakuutusoikeuden mielestä kuitenkin ollut silloinkin työkykyinen?

Onko kukaan viitsinyt miettiä, mitä nykyinen politiikka maksaa terveydenhuollolle ja sosiaalihuollolle ja tälle yhteiskunnalle seurausvaikutuksineen, jotka eivät kohdistu pelkästään näihin ihmisiin vaan heidän koko lähipiiriinsä?

Surullista nähdä kuinka ihmisiä lannistetaan

Hoitavana lääkärinä on surullista ja ahdistavaa nähdä, miten kuntoutumisensa kanssa taistelevat ihmiset lannistetaan epäämällä heiltä tarvittava toimeentulo ja samalla kuntoutumisen edellytykset.

Liian monien kohdalla nykyinen järjestelmä ei tuo kansalaisillemme turvaa, vaan päinvastoin sairastuttaa heidät.

Nyt on lisäksi otettu käyttöön ns. aktiivimalli, jossa on sanktioitu, jos ei kykene töihin.

Koskevatko sanktiot niitäkin, jotka ovat työttömien kirjoissa työkyvyttömänä?

Minkälaiseen rotankoloon yhteiskuntamme haluaa nämä ihmiset ajaa, jotka ovat tilanteessaan yleensä lisäksi ilman omaa syytään?

Olli Tenovuo
ylilääkäri

Lähde: Turun Sanomat

2 kommenttia          Bookkaa tämä

Kenen käskystä?

1/8/2018

1) Miksi Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitus vaikuttaa suhtautuvan positiivisesti laittomuuteen?

2) Miksi sisäministeri Kai Mykkänen (kok) ei todennut suoraan, että kaikenlainen lentoliikenteen häirintä on AINA väärin ja rangaistavaa? Mykkäsen pelkurimainen lepsuilu antaa kuvan, jonka mukaan laittomuudet, kuten lentoliikenteen häirintä ja poliisin työn tietoinen vaikeuttaminen ovat ihan ok juttuja.

3) Miksi Suomen hallitus suosii edelleen ulkomaalaispolitiikkaa, joka tuottaa jatkuvasti suuria ongelmia kantaväestölle?

4) Kuinka on mahdollista, että poliisin sisällä toimii Jari Taposen kaltainen henkilö?

5) Kenen käskystä suomalaispoliitikkojen enemmistö on leikkinyt idioottia jo useamman vuoden ajan?

Tarkoitan sitä, miksi poliitikot eivät muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta ole valmiita suojelemaan omia kansalaisia ja suomalaisten etua sen sijaan, että pyrkivät jatkuvasti osoittamaan ulkomaisille tahoille kuinka hemmetin laaja syli heillä on?

Heikki Porkka Facessa

Luulen, että minulla on vastaus kaikkein tärkeimpään kohtaan eli vitoseen.

Siitä aikanaan.

Mikään ei ole sitä, miltä se näyttää.

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Liike NYT

1/8/2018

Hjallis Harkimo on perustanut uuden poliittisen liikkeen muutaman kaverinsa (Jungner, Enbuske ym.) kanssa. Se julistaa olevansa erilainen liike. Minulta on muutaman kerran kysytty, mitä mieltä olen asiasta?

 Pohdiskelun voi aloittaa demokratian nykytilanteesta. Kaikkialla läntisessä maailmassa on vallalla voimakas jännite ”eliitin” eli vallassaolijat nuoleskelijoineen sekä ”kansan” välillä. Eliitti ajaa monissa asioissa politiikkaa, jotka kansalaisten valtava enemmistö vastustaa. Suomessa tuollaisia asioita ovat esimerkiksi turvapaikkapohjainen maahanmuutto ja EU:n liittovaltio. Samanlaista jännitettä on nähtävissä koko Euroopassa.

 Tilanne on varsin kummallinen. Kansan edustajat ajavat politiikkaa, jota kansa vastustaa. Miten tällainen on mahdollista? Miksi he eivät aja edustettaviensa etua? Tähän voisi esittää kaksi syytä.

Ensimmäinen syy olisi se, että kansa on liian tyhmää tietääkseen, mikä on sen paras. Kun on puhuttu kansanäänestysten lisäämisestä, poliitikot ovat röyhkeästi julistaneet tuon selityksesi kansanäänestysten vastustamiseen. Mutta kuitenkin kansa on riittävän älykästä äänestämään edustajistaan, vai onko?

Kun tuollaista kansan tyhmyyttä julistavat poliitikot, jotka ovat monella tapaa ajaneet läntisen maailman kriisiin, tuskin he voivat julistautua järjen jättiläisiksi, joiden ei tarvitse välittää kansan mielipiteestä. Jo monessa asiassa, esimerkiksi turvapaikkamaahanmuutossa ei ole vaikea ymmärtää, että eliitin ajama linja on typerä. Silti sitä ajetaan härkäpäisesti. Miksi?

Toinen mahdollinen ilmiö on korruptio. Kansan edustajat eivät oikeasti edustakaan kansaa, vaan jotakin näkymättömissä olevaa tahoa, joka vetelee naruista. Kuinka moni oikeasti uskoo, että Juha Sipilä tai Petteri Orpo todella vetää Suomen linjoja? Älkää naurattako.

Todellinen selitys on, että he ovat vain kulissinäyttelijöitä. Kulisseissa olevat todelliset vallankäyttäjät eivät voi suoraan hallita. Jos niin toimisivat, syntyisi kapina. Siksi tarvitaan ”meidän itsemme valitsemia” edustajia kulissiksi. Kun kulissina toimivan uskottavuus on kulutettu loppuun, heidät siirretään johonkin palkkiovirkaan, ja uudet naamat heitetään kehiin. Kataiset, Urpilaiset, Stubbit ja monet muut.

Jännite eliitin ja kansan välillä syntyisi siitä, että kansa valitsee edustajia, jotka tottelevat taustavaikuttajia eivätkä kuuntele kansan mielipidettä. Tämä sopisi hyvin kuvaamaan nykyistä ongelmaa. Jo pitempään on tunnustettu, että seuraavan hallituksen hallitusohjelma on valmis jo runsaasti ennen eduskuntavaaleja. Vaaleissa ei siis valitakaan yhteiskunnan linjaa vaan se, mitkä puolueet pääsevät toimeenpanemaan ennakolta valittua ohjelmaa.

Hallitukseen menevät puolueet saavat monenlaista korvausta vaivoistaan. Ensiksikin ne voivat saada kirjautettua joitakin vähäpätöisiä asioita ohjelmaan osoittaakseen kannattajilleen lojaalisuutta. Edelleen ne saavat mahdollisuuden junailla rahaa ja virkoja oman aateryhmänsä edustajille. Taustavoimat löytyvät varmaan elinkeinoelämän piiristä. Suomessa mukana on ay-liike, joka on bisnesintressien kautta kytketty asiaan mukaan.

Hyvä esimerkki tästä oli Kataisen sekametelihallitus, jossa oli mukana puolueita kokoomuksesta kommunisteihin. Jostakin piti löytää hallituspohja, joka lähtee toteuttamaan ennalta päätettyä ohjelmaa. Esimerkiksi kommunisteista Arhinmäki pääsi kulttuuriministeriksi. Virassa pääsi matkustelemaan veronmaksajien varoilla jalkapallo-otteluissa ja junailemaan rahaa ja virkoja tovereille kulttuuripiireissä.

Kansa saisi siis valita vain sen, ketkä toteuttavat ohjelmaa, eivät politiikkaa. Miksi sitten kansa ei kapinoi ja keikauta venettä. Itse asiassa sellaista tapahtuu nyt ympäri Eurooppaa, Suomessa siihen voisi ehkä laskea perussuomalaisten jytkyt. Mutta suuria mullistuksia tapahtuu harvakseen.

Yksi kynnys on Suomessa puolueiden toiminta. Aloittavalle puolueelle ei löydy rahoitusta ja uuden liikkeen käyntiin saaminen on muutenkin hankalaa. Eduilla houkutellaan sen edustajia hylkäämään taustansa. Toinen selitys on median kartelli. Suomessa julistetaan olevan suuri lehdistön vapaus. Ja lehdistöllä on todella oikeus kirjoittaa asioista ihan mitä haluaa. Kun media Suomessa on Yle ja muutama mammuttilehti, sen kartellimainen toiminta hallitsee Suomea. Kuten päätoimittajat joskus ylvästelevät, Göbbelskin olisi ollut kateellinen, jos tietäsi millaiset mahdollisuudet ihmisten manipulointiin medialla nykyään on. Edelleen he kerskuvat, että he päättävät, mitä maailman asioista ihmisille kerrotaan ja mistä vaietaan.

Medialla on järjestelmällinen yksipuolinen agenda, joka heijastelee taustavaikuttajien tahtoa. Kaikki varmaan jo tietävät, että esimerkiksi maahanmuuton nurjia puolia media pimittää järjestelmällisesti. Ruotsin kasvavaa kaaosta on pimitetty pitkään. Esimerkiksi televisio poimii asiaa koskeviin juttuihin maahanmuuttoa aktiivisesti ajavia ihmisiä ”asiantuntijoina” kertomatta heidän taustoistaan.

Kuinka moni on kuullut suomalaisesta valtamediasta, että komission puheenjohtaja Juncker toikkaroi edustustilaisuuksissa umpikännissä? Olemme kyllä lukeneet Teuvo Hakkaraisen kännäyksistä tai Trumpin tekosista. Kuinka moni on lukenut valtamediasta, että Ranskan jalkapallon maailmanmestaruutta juhlittiin suurin joukoin? Kuinka moni on kuullut, että tuo juhliminen oli suurelta osin maahanmuuttajien järjetöntä riehumista, joka jatkui pitkään kisojen jälkeen?

Kuinka moni on lukenut valtamediasta, kun lyömäasein ja liekinheittimin aseistautuneet maahanmuuttajat ryntäsivät Espanjan etelärajalla väkisin aitojen yli ja hakkasivat useita rajavartioita? Lista olisi loputon.

Kannattaa miettiä demokratian perimmäistä olemusta. Se ei ole vain rehellinen vaalitoimitus ja äänten lasku. Se edellyttää, että kansalaisilla on mahdollisuus saada mahdollisimman monipuolista tietoa asioista ja niiden perusteella muodostaa kantansa. Se edellyttää monipuolista tiedonvälitystä. Kun keskittynyt media toimii kartellissa, ei demokratia voi toimia. Tuon kartellin tehoa yritetään tehostaa vaientamalla väärin kirjoittavia uusia medioita ja Demla-henkisillä vihapuheoikeudenkäynneillä.

Eli tiivistetysti demokratia on vakavassa kriisissä. Vaikuttaa siltä, että edustajat edustavat aivan muita tahoja kuin keiltä hakevat valtakirjansa. Edustajat ovat kuin teatterinäyttelijöitä, jotka näyttelevät roolinsa muiden käsikirjoittamassa näytelmässä. Ja me saamme äänestää siitä, kuka näyttelee roolinsa parhaiten.

Ei tällainen mitään uutta ole. Reilut 100 vuotta sitten Suomessakin oltiin monella tapaa samalaisessa tilanteessa. Vuosisatoja oli legitiimi hallintomalli ollut säätyvaltiopäivät. Niissä säädyillä oli omat edustajansa valtiopäivillä. Mutta reilut 100 vuotta sitten tuolta putosi pohja pois yhteiskunnan muuttuessa. Nuo valtiopäivät eivät enää edustaneet kansaa ja siksi järjestelmä oli pakko uusia.

Tilalle tuli nykymuotoinen edustuksellinen demokratia, joka toimi aika hyvin pitkään. Sen edustajilla oli kyllä selvää, keitä he oikeasti edustivat. Jos sen unohti, vaihtui edustajat. Nyt jostakin Benin tallista nostetaan vaaleihin pari uutta tammaa ja oria. Heitä raahataan TV:n viihdeohjelmiin, ajetaan eduskuntaan valtavalla vaalirahoituksella ja julkisuudella. Seuraavissa vaaleissakin voivat aivan hyvin tulla valituiksi, jos ääniä on riittävästi. Äänestäjät ovat kuitenkin voineet muuttua kokonaan. Keitä he ”edustavat” edustuksellisessa demokratiassa? Itseään, taustavoimia?

Entä sitten Liike NYT? Voin hyvinkin uskoa, että Hjallis Harkimo oikeasti on turhautunut kansanedustajan rooliin. Riviedustaja saa muualla annetut käskyt eduskuntaryhmässä ja äänestää sen mukaan. Hän on pelkkä kumileimasin. Muista liikkeen hahmoista en sitten ole niinkään varma heidän demokratian kunnioituksestaan ja motiiveistaan. Toki turha spekuloida etukäteen, aika näyttää.

Tarvetta uudenlaisella ja demokratiamme muotoja perusteellisesti ravistelevalle muutokselle on, mutta mihin suuntaan sen pitäisi mennä? Kannattaa muistaa, että perimmäinen jännite on kansan tahdon ja eliitin ajaman linjan välillä. Tuota eroa ei edes median propaganda ole kyennyt hävittämään. Siis loogisesti tuota jännitettä voisi vähentää, mitä enemmän kansa suoraan päättää asioista. Mutta tuota eliitti eniten kammoaa, se tuhoaisi suuren osan sen vaikutusmahdollisuuksista. Toki on lukemattomia asioita, joita tuskin saadaan esimerkiksi kansanäänestyksillä ratkaistua.

Vallalla olevan eliitin ja kansan välistä jännitettä on itse asiassa parhaiten käsitelleet anglosaksimaat Britannia ja USA. Britanniassa Brexitistä päätettiin kansanäänestyksellä. Ei se jännitteitä maasta hävittänyt, mutta nyt jännite on enemmän eri mielipiteiden välillä eikä eliitin ja kansan välillä. Britanniassa on myös yhden henkilön vaalipiirit. Edustajalle on selvää, ketä hän edustaa. Hän ei voi yhtä helposti paeta ryhmän taakse.

USA:ssa on myös käytössä suorat vaalit siinä mielessä, että vallankäytön kannalta keskeinen presidentti valitaan tosiasiassa modifioidulla suoralla kansanäänestyksellä. Modifioidulla siten, että vaali toteutetaan osavaltioittain niiden perinteisiä oikeuksia kunnioittaen. Lukuisille eliitin edustajille on tullut järkytyksenä se, että Trump ilmeisesti kokee itsensä äänestäjiensä edustajana ja on pyrkinyt pitämään vaalilupauksensa.

Sveitsi on maa, jossa edustuksellisen vallan rooli on hyvin ohut. Siellä suuri osa asioista ratkaistaan kansanäänestyksellä. Meikäläisestä malli vaikuttaa raskaalta, mutta monta vuosisataa ovat sen kanssa pärjänneet.

Eli vaikuttaisi siltä, että eliitin ja kansan välisen jännitteen ratkaiseminen edellyttäisi siirtymistä enemmän suoriin vaaleihin. Nyt esimerkiksi EU:ssa tuon jännitteen suuruus tunnustetaan vaarallisen suureksi. Mutta se merkitsisi sitä, että valtasuhteet muuttuisivat ja eliitti vastustaa asiaa viimeiseen asti. Niin oli reilut 100 vuottakin sitten.

Onko Liike NYT ratkaisu ongelmaan? Ainakin se on yksi oire suuresta muutostarpeesta. Saa nähdä, onko siitä muutosta ajamaan ja millaisia muita ratkaisumalleja tullaan näkemään. Se tuntuu selvältä, että nykyinen malli ei toimi kunnolla.

Oli Pusa

yhteiskuntatieteiden tohtori


0 kommenttia          Bookkaa tämä

Media valtion kontrollissa?

1/8/2018

Päivän Byrokraatti -palkinnon saavat Suomen ja Ruotsin valtiot, joille on tullut pyytämättä ja yllättäen dominoiva asema maiden sähköisessä mediassa.

Tämä asema vahvistui, kun Telia Company AB (ent. Telia-Sonera) pari viikkoa sitten ilmoitti ostavansa Bonnier AB:lta Bonnier Broadcasting -liiketoiminnot. Näihin kuuluu muun muassa ruotsalainen TV4 ja maksukanava C More.

Jo entuudestaan Ruotsin yleisradiota, eli SVT:tä ja sen viittä televisiokanavaa kontrolloiva valtio on 37 %:n omistusosuudella suurin osakkeenomistaja myös Teliassa. Ruotsiin ei kaupan jälkeen enää jää sellaista valtiosta riippumatonta tv-kanavaa, joka lähettäisi uutisia.

Kauppa vaikuttaa myös Suomen mediakenttään, sillä myytyihin liiketoimintoihin kuuluu niin ikään suomalainen mainostelevisio Mtv3.

Kaupan jälkeen myös Suomessa valtioiden ote televisio-uutisista on yhtä tiukka kuin Ruotsissa. Uutislähetyksiä on vain neljä tv-kanavaa omistavalla Yleisradiolla ja myydyllä Mtv3:lla. Näiden lisäksi vain Nelosella on aiemmin ollut oma uutislähetys, mutta se ei kyennyt kilpailemaan valtion verorahoitteista uutispalvelua vastaan ja lähetykset lopetettiin vuonna 2013.

Valtiollisissa käsissä oleva media on vähintään periaatteellinen ongelma, sillä mahdollisuus väärinkäytöksiin ja poliittiseen ja ideologiseen mielipidevaikuttamiseen on sitä houkuttelevampi, mitä kattavammin uutisia välittävä mediakenttä on yksissä käsissä.

Vaikutus korostuu aikanamme, jona printtimedia valuu pikkuhiljaa alas, ja puhuttu sana korvaa kirjoitetun. Seikka, joka sivumennen todeten ei jää vaikuttamatta kansan yleiseen älykkyys- ja sivistystasoon.

Pahinta on se, että mielipidevaikuttamista voi pitkän ajan kuluessa tehdä hyvin hienovaraisesti ja huomaamattomin toimin. Jo pelkillä aihevalinnoilla, keskusteluohjelmien osallistujien kokoonpanolla ja leikkauksessa tehtävillä painotuksilla voi onnistuneesti vaikuttaa katsojien aiheesta tekemiin johtopäätöksiin. Kuka tahansa A2-keskusteluiltoja seurannut ymmärtänee tekniikan.

Hyvä esimerkki tuli taas eilen illalla, kun A-Studiossa käsiteltiin lentokoneen lähtöä estämään pyrkineen vihreiden lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen tapausta ja palautusjärjestelmää. Studioon ei kutsuttu ketään laillisuusaatteen puolestapuhujaa, joka olisi kertonut, että koko turvapaikkajärjestelmä romahtaa, jos suojelua ei rajata sen tarpeessa oleviin, ja jos kielteisiä päätöksiä ei voida panna täytäntöön. Sama koskee laajemmassa mitassa koko yhteiskuntarauhan turvaavaa oikeusjärjestelmää, jos kansalaistottelemattomuus leviää päätösten yleisemmäksikin täytäntöönpanon estämiseksi.

Sen sijaan kameroiden eteen tuotiin kaksi samanmielistä: tutkijaksi tituleerattu Erna Bodström, joka tunnetaan kuitenkin ensisijaisesti ”Right to live” ja ”Stop Deportations” -liikkeiden aktivistina, ja sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa, joka taas tunnetaan kirkon sisällä toimivan liberaalin Tulkaa kaikki -liikkeen aktiivina.

Kaikki arvannevat A-Studion toimittajien poliittiset kannat.

Toisin kuin Suomessa, Ruotsissa valtio-omisteisen median ongelmiin on havahduttu, ja Telia toimikin kauppaa tehdessään vastoin Ruotsin valtion hallituksen tahtoa. Mediakentän liiallinen keskittyminen valtiollisiin käsiin ymmärretään Ruotsissa ongelmaksi läpi puoluekentän.

”Olen koko prosessin ajan sanonut yhtiön johdolle, että median monimuotoisuus on tärkeää ja että valtiolla ei pitäisi olla mitään kunnianhimoja omistaa markkinavetoista televisiota”, sanoo sosiaalidemokraatteja edustava elinkeinoministeri Mikael Damberg ja jatkaa: ”Uskon, että viimeistä sanaa ei ole vielä sanottu. Nyt aloitamme keskustelut kilpailukysymysten valvonnan ja lähetyslupien suhteen. Keskustelua tullaan käymään myös valtion roolista mediatoimijana.”

Myös Ruotsin kokoomuspuolueen Moderaternan talousasioista vastaava Elisabeth Svantesson kritisoi kauppaa: ”On syvästi ongelmallista, että valtio kaupan myötä nousee dominoivaksi toimijaksi mediamarkkinoilla.”

Sosialidemokraatit, Moderaterna ja keskustaoikeistolainen Liberalerna ovat yhtä mieltä siitä, että valtion tulisi nyt luopua Telia-omistuksistaan.

Samoista syistä ajan pitäisi olla kypsä sille, että tarkasteltaisiin myös Yleisradion alasajoa, yksityistämistä tai ainakin voimakasta leikkaamista sekä Suomessa että Ruotsissa. Yleisradiot ovat molemmissa maissa kolossaalisia verrattuina yksityisiin kilpailijoihinsa ja ne ovat myös ylivoimaisina kurjistaneet yksityisten medioiden elinmahdollisuuksia. Tästä vain yksittäisen esimerkin muodostaa juuri Nelosen uutisten alasajo.

Silloin kun media on yhtä valtiojohtoinen jossain banaanivaltiossa tai vaikkapa itänaapurissamme Venäjällä, osaamme automaattisesti sitä kritisoida ja näemme järjestelyyn liittyvät riskit muun muassa demokratian kannalta. Kukapa meistä ei olisi lukenut esimerkiksi kaupoista, joilla Venäjän valtiollinen öljy- ja kaasujätti Gasprom on hankkinut omistukseensa maassa ilmestyvät valtamediat yksi toisensa jälkeen, sulkeakseen niistä osan ja ohjatakseen loput hallitukselle myönteisille linjoille.

Oman maamme osalta elämme kuitenkin uskossa, että valtio-omistaja olisi jostain syystä täällä aina hyväntahtoisempi ja ongelmattomampi.

Ei se kuitenkaan sitä ole. Ylen televisiomonopoli syntyi 1964 Ylen sulauttaessa itseensä kaksi yksityistä toimijaa. Tuohon aikaan Yleisradio oli jo Neuvostoliiton ikeessä voimakkaasti politisoitunut, ja esimerkiksi radion puolella harrastettiin pitkiä sensuurilistoja moraalisista ja poliittisista syistä. Sama sensuuri iski myös televisioon, ja pitkän aikaa esimerkiksi suomenkieliset televisiouutiset raportoivat Neuvostoliiton asioista ja Suomen politiikasta hyvin kieli keskellä suuta. Tai sitten vasemmassa poskessa.

Noina aikoina ”neuvostovastainen” oli samantyyppinen leimakirves kuin vaikkapa ”äärioikeistolainen” tai ”rasisti” nyt, eikä leimaamiselta välttynyt kukaan tyylipuhtaasta sosialidemokratiasta rahtuakaan oikealle päin erehtynyt.

Aikojen vaihdellessa toimitusten politisoituminen on välillä ollut näkyvämpää ja välillä hillitympää, mutta koskaan siitä ei voi päästä kokonaan eroon. Yleisradion johto nimitetään poliittisin perustein, ja televisio-ohjelmia, samoin kuin muuta mediaa, tekevät ihmiset. Ja ihmisillä tapaa olla poliittisia näkemyksiä, jotka vähintään alitajuisesti ohjaavat näiden toimintaa myös töitä ja tv-ohjelmia tehdessä.

Paljon reilumpaa saattaisikin olla, jos kaikki kanavat olisivat yksityisomisteisia ja edustaisivat avoimesti jotain näkemys- tai aatesuuntaa.

Tällöin asiakkaat voisivat ainakin valita, mille kanavalle he rahansa kantavat ja esimerkiksi millaista katsantokantaa vasten tehtyjä uutisia he haluavat seurata. Pelko siitä, että asiakkaat äänestävät jaloillaan on myös aina hyvä keino pitämään median kohtuudella asiallisena. Maksavaa yleisöä kun ei kannata suututtaa ylenmääräisellä propagandalla. Asiasta on juuri tällä hetkellä käynnissä käytännön testi Helsingin Sanomien levikintarkistuskeskuksessa.

Pakkoverolla rahoitetun Yleisradion suhteen tätä kontrollikeinoa ei ole. Vaikka taso olisi kuinka luokatonta ja mielipidevaikuttaminen kuinka räikeää tahansa, jokainen meistä on sidottu valtionyhtiön asiakkaaksi, emmekä saa koskaan rahojamme takaisin. Edes silloin kun A-Studio vetää journalistisen etiikan kölin ali ja nauraa rasvaisesti päälle.

Lisää täältä.

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Maria Lohela ei pyri enää eduskuntaan

1/8/2018

Sinisten kansanedustaja ja entinen eduskunnan puhemies Maria Lohela kertoo päätöksestään Facebookissa.

– Mietin pitkään miten ja milloin kerron tämän. Minulle on selkiytynyt ajatus, että en pyri ehdolle seuraavissa vaaleissa, Maria Lohela kirjoittaa.

– Olen jo aiemmin kertonut, että muutan ensi keväänä puolisoni kanssa Helsinkiin. Olemme jo pari vuotta sitten varanneet asunnon nyt rakenteilla olevasta talosta. Uusi kotimme valmistuu ensi vuonna. Lisäksi täytin alkukesällä 40 vuotta. Tämä hetki on kaikin tavoin oikea ja sopiva tehdä jotain muuta.

Mielenkiintoista nähdä, mitä virkaa Lohelalle tarjotaan.

2 kommenttia          Bookkaa tämä

Touko Aalto valitsi väärän tien

1/8/2018

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto riensi tiistaina puolustamaan puolueensa lainsäädäntösihteeri Aino Pennasta sen jälkeen, kun tämä oli poistettu Finnairin Berliiniin matkalla olleelta lennolta. Pennanen oli vastustanut koneessa olleen henkilön poistamista maasta ja kieltäytynyt istumasta alas penkilleen, jotta kone pääsisi lähtemään. Aallon mukaan Pennasella oli oikeus ilmaista mieltään ja yrittää estää tilanne, joka Pennasen mukaan oli pakkopalautus.

– Hän joutui tekemään valinnan: istuuko paikallaan ja hyväksyy, että taas on mennyt virhe läpi, vai nouseeko ylös, Aalto linjasi tuoreeltaan IS:lle.

Hän myönsi kuitenkin, ettei tiennyt maasta poiston taustoja ja sitä, oliko kyseessä esimerkiksi rikollinen vai henkilö, jonka kohdalla maahanmuuttovirasto oli tehnyt virheen.

Mistä päättelitte, että kyseessä oli virhe?

 – Tämä liittyy siihen, että suomalainen turvapaikkalainsäädäntö on rikki. --- Koko ajan on riski siitä, että ihmisiä käännytetään väärin perustein ja maihin, joissa heidän turvallisuuttaan ei voida taata, Aalto sanoo.

Hän siis uskoo, että turvapaikkaprosessin heikentymisen seurauksena järjestelmästä menee läpi virheitä. Jos viranomaisiin ei voi luottaa, niin kenelle antaisit valtuuden päättää, kuka saa jäädä maahan?

– Vastuu on aina hallituksella, se päättää politiikan linjat ja resurssit. Viranomaiset vain noudattavat näitä linjauksia.

– En syytä missään nimessä poliisia, ei se ole poliisin tai viranhaltijan vika, se on pääministeri Juha Sipilän hallituksen vika, että ollaan tässä tilanteessa.

Aalto vaati tänään muun muassa pakkopalautusten väliaikaista keskeyttämistä, kunnes on varmaa, että turvapaikkaprosessi takaa hakijoiden oikeusturvan ja perus- ja ihmisoikeudet.

Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) mukaan Aallon vaatimukset ovat kuitenkin suhteettomia ja sen seurauksena koko turvapaikkajärjestelmä menettäisi merkityksensä.

Miten vastaatte Mykkäselle?

– Koko hallituksen turvapaikkapolitiikka on ollut täysin suhteetonta. Se on johtanut todistetusti siihen, että turvapaikanhakijoiden oikeusturva on romahtanut. - Jos Mykkäsen mielestä kaikki on kunnossa, niin miksi hän ei sitten voi tehdä riippumatonta, ulkoista laillisuustarkastusta maahanmuuttovirastoon. Koko keskustelua ei olisi, jos hallitus ei olisi romuttanut turvapaikanhakijoiden turvaa, Aalto sanoo.

Totesitte, että keskustelunavaus aiheesta oli tärkeä: "suuri enemmistö on hiljaa, mutta tilanne muuttuu, kun muutama ihminen nousee vastaan." Kannustatteko siis muitakin kansalaisia vastaavaan toimintaan?

– En lähde kannustamaan tai lietsomaan yhtään mitään. Ymmärrän tämäntyyppisen toiminnan, enkä haluaisi nähdä sen kaltaista toimintaa lisää.

Arvioitte IS:lle, että Pennasen teko oli ”hyväksyttävän rajamailla”. Missä menee mielestänne hyväksyttävän kansalaistottelemattomuuden raja?

– On olennaista tuoda esille se, että kansalaistottelemattomuus on ollut läpi historian ja yhä tänä päivänä yksi vaikuttamisen muoto. Hyväksyn kansalaistottelemattomuuden siinä tilanteessa, jos on ensin yritetty tehdä kaikki mahdollinen asian puolesta normaaleja vaikuttamiskanavia pitkin.

– Jos tämä ei tuota mitään tulosta, niin omalla nimellään ja omilla kasvoillaan tapahtuva väkivallaton ja rauhanomainen mielenilmaisu, joka kunnioittaa myös toisten omaisuutta, on keino nostaa jokin asia isompaan keskusteluun. Tämä pitää sisällään aina sen, että kansalaistottelemattomuutta harjoittanut ihminen ottaa vastaan toiminnastaan seuranneet sanktiot.

Sanoitte IS:n haastattelussa myös, että ”asioilla ei ole suoraa yhteyttä, mutta natsi-Saksassakin kaikki toimet olivat laillisia”. Oikeutatko siis kansalaistottelemattomuutta Natsi-Saksalla?

– Puhuin laajemmin historiasta periaatteellisella tasolla. Ei näitä voi tietenkään verrata, mutta jokin asia voi yhdellä hetkellä olla laillista, mutta ei oikein. Natsi-Saksaa ei voi verrata Suomeen, mutta kun puhutaan vaikkapa Anne Frankin piilottamisesta, niin ne samat periaatteet ovat siellä taustalla.

Olet aiemmin todennut, ettei viranomaistoimintaa saisi palautusten yhteydessä estää. Saako vai ei?

– Ei minun mielestäni estää. En tiedä, millä tapaa hän varsinaisesti esti. Hänhän toimi poliisin ohjeiden mukaan. Eihän hän sinänsä estänyt poliisin toimintaa.

– En hyväksy myöskään ainakaan mitään väkivaltaa tai omaisuuden rikkomista. Mutta en nyt ihan suoraan näe sitä, että jos ihminen nousee lentokoneessa omalta paikaltaan pystyyn ja vaati, että pakkopalautusta ei tehdä ja kapteeni ei lähde lentoon.

– Sen, että kun suomalainen oikeusjärjestelmä on tässä tilassa, missä se on. Jos laajasti uutisoidaan, tutkijat, kokeneet turvapaikkajuristit tuovat esiin sen, että turvapaikanhakijoiden oikeusjärjestelmä on Suomessa romahtanut, ja tilanne on se, että on pyritty kaikki mahdollinen tekemään, ja ihminen ei suostu hyväksymään sitä tilannetta, että hän vaan katsoo sivusta, että ihminen voidaan kenties viedä kuolemanvaaraan, niin hän sitten yrittää viimeisenä keinona sanoa, että tämä ei käy minun nimissäni, niin tämä on henkilökohtainen valinta, ja monesta meistä ei olisi vastaavankaltaiseen rohkeuteen.

– Toivon, että oikeusvaltiossa tämäntyyppinen kansalaisrohkeus ei jää yksittäisten kansalaisten vastuulle. Se on valtion tehtävä.

Lähde: Iltasanomat

Touko Aalto on sekaisin. Hänen pitäisi erota välittömästi Vihreiden puheenjohtajan pestistä. Toisaalta Aallon ja Aino Pennasen sekoilut tulevat varmuudella pudottamaan vihreän puolueen sille kuuluvalle paikalle eli alle kolmen prosentin marginaaliin. Euroopassa vihreät ovat ottaneet jo pahasti turpaansa ja toivottavasti tulevaisuudessa hiipuvat kokonaan pois. Vakavasti otettavalta puolueelta ei voi tulla jatkuvasti näin päättömiä lausuntoja. Aalto väheksyy demokratiaa ja pyrkii vihreään diktatuuriin.

Vuonna 2013 Aalto oli vielä tätä mieltä:

"On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi. Vielä pelottavampaa on, että ministeri kannustaa tähän. Lainsäädäntö on yhteiskuntasopimus, jolla ihmiset siirtyvät kaikkien sodasta kaikkia vastaan tilaan, jossa enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan."

Pää näyttää kääntyvän kulloisenkin mielentilan mukaan.

Aallon mielestä me kaikki olemme natseja, kun emme ole samaa mieltä vihreiden kanssa.

Jos et hyväksy demokraattisen päätöksenteon lopputulemia, heittäydy järjestelmän ulkopuolelle. Et voi olla osa demokraattista järjestelmää ja samalla pidättää itsellesi oikeutta toimia järjestelmästä piittaamatta.

Aallon housuissa ottaisin lusikan kauniiseen käteen ja pyytäisin anteeksi kaikilta suomalaisilta sanomisiani ja käyttäytymistäni. Sama koskee myös Ainoa. Näiden molempien toimia pitää syyttäjän lähteä tutkimaan eikä yrittää painaa näin järkyttävää käyttäytymistä villaisella.

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Suurin syyllinen luonnonvarojen ylikulutukseen maapallolla on väestönkasvu

1/8/2018

Elokuun ensimmäisenä päivänä vietettiin maailman ylikulutuspäivää. Se tarkoittaa sitä, että olemme nyt tämän vuoden aikana laskennallisesti jo kuluttaneet loppuun pallomme uusiutuvat luonnonvarat. Vielä kaksi sukupolvea sitten, eli 1960-luvun lopussa, maailman ylikulutuspäivä sattui aina vuodenvaihteen tienoille, eli luonnonvarojen syntyminen ja kuluttaminen olivat ikään kuin tasapainossa.

Vaikka valemedia toisin väiittää, suurimpia syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen eivät ole suomalaiset, eivätkä edes nimeltä mainitut Qatar tai Luxemburg. Vaikka kaikki maailman viisi miljoonaa suomalaista kuolisivat huomenna, ei sillä olisi mitään vaikutusta maapallon luonnonvarojen kokonaiskulutukseen, eikä edelleenkään esimerkiksi ilmastonmuutokseen.

Eniten väestönkasvuaan ovat lisänneet Afrikan, Aasian ja osaksi myös latinalaisen Amerikan maat.

Suurin syyllinen luonnonvarojen ylikulutukseen maapallolla on väestönkasvu. Maailman väkiluku on kahdessa sukupolvessa, eli sieltä 1960-luvun lopulta tähän päivään mennessä kaksinkertaistunut. Samaan aikaan ovat kiihtyneet esimerkiksi ilmastonmuutos, valtamerien muovittuminen, hallitsematon muuttoliike ja puheena oleva luonnonvarojen ylikuluttaminen. Eniten väestönkasvuaan ovat lisänneet Afrikan, Aasian ja osaksi myös latinalaisen Amerikan maat.

Jos jokaisessa maailman itsenäisessä valtiossa olisi yhtä vähän ihmisiä, kuin on meitä suomalaisia, olisi maailman väkiluku nykyisen seitsemän miljardin asemesta suunnilleen samalla tasolla kuin 1800-luvun alussa, eli noin miljardissa. Tässä kuvitellun kaltaisessa tilanteessa kaikille maailman ihmisille voitaisiin taata sama elintasokin kuin meille suomalaisille, eivätkä maailman luonnonvarat vuoden aikana kuluisi lähellekään loppuun.

Samalla kun puhumme ympäristön kannalta kestävistä kulutuksellisista ratkaisuista, pitäisi meidän entistä ponnekkaammin keskittyä myös hakemaan keinoja, joilla maailman väestönkasvu saataisiin laskemaan. Voisiko päästöoikeuksia tulevaisuudessa jakaa esimerkiksi sen mukaan mitä alhaisempi on syntyvyys, tai voisiko kehitysavun kriteerinä olla takavuosien Kiinasta tuttu yhden lapsen politiikka? Ainakin muuttoliikettä etelästä pohjoiseen tulisi maailmanlaajuisesti hillitä, sillä pohjoisessa asuminen kuluttaa luonnonvaroja etelää enemmän.

Juho Eerola

kansanedustaja (ps)

Kotka

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Touko Aallon moraali ei kestä päivänvaloa

1/8/2018

Ollessaan kansanedustajan avustajana vuonna 2013 vihreiden nykyinen puheenjohtaja, kansanedustaja Touko Aalto vakuutti näin:

“On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuurin tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi.”

Nyt vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen häiriköi lentokoneessa ja yritti estää sen lähdön. Kuten tunnettua koneen kapteeni oli toista mieltä, ja hänen pyynnöstä poliisit poistivat häirikön koneesta. Teosta on Suomen lainsäädännössä säädetty rangaistukset, joiden toimeenpanoa odotan mielenkiinnolla.

Kansanedustajana ja lainsäätäjänä Touko Aalto puolustaa lainvastaista tekoa. Hän hyväksyy menettelyn, joka on täysin päinvastainen kuin hänen aikaisempi mielipiteensä.

Punavihreät esiintyvät mielellään moraalin ylimpinä vartijoina, vaikka heidän oma moraalinsa ei useinkaan kestä päivänvaloa.

Reijo Tossavainen

päätoimittaja evp.

kansanedustaja evp. (ps)

0 kommenttia          Bookkaa tämä
Kuukausittain
Lokakuu 2019 (33)
Syyskuu 2019 (40)
Elokuu 2019 (49)
Heinäkuu 2019 (59)
Kesäkuu 2019 (56)
Toukokuu 2019 (62)
Huhtikuu 2019 (20)
Maaliskuu 2019 (77)
Helmikuu 2019 (64)
Tammikuu 2019 (117)
Joulukuu 2018 (157)
Marraskuu 2018 (109)
Lokakuu 2018 (87)
Syyskuu 2018 (114)
Elokuu 2018 (130)
Heinäkuu 2018 (131)
Kesäkuu 2018 (82)
Toukokuu 2018 (87)
Huhtikuu 2018 (51)
Maaliskuu 2018 (71)
Helmikuu 2018 (47)
Tammikuu 2018 (60)
Joulukuu 2017 (52)
Marraskuu 2017 (46)
Lokakuu 2017 (68)
Syyskuu 2017 (52)
Elokuu 2017 (60)
Heinäkuu 2017 (26)
Kesäkuu 2017 (55)
Toukokuu 2017 (26)
Huhtikuu 2017 (45)
Maaliskuu 2017 (42)
Helmikuu 2017 (25)
Tammikuu 2017 (42)
Joulukuu 2016 (38)
Marraskuu 2016 (19)
Lokakuu 2016 (44)
Syyskuu 2016 (48)
Elokuu 2016 (65)
Heinäkuu 2016 (29)
Kesäkuu 2016 (78)
Toukokuu 2016 (68)
Huhtikuu 2016 (42)
Maaliskuu 2016 (46)
Helmikuu 2016 (32)
Tammikuu 2016 (70)
Joulukuu 2015 (104)
Marraskuu 2015 (113)
Lokakuu 2015 (113)
Syyskuu 2015 (148)
Elokuu 2015 (85)
Heinäkuu 2015 (68)
Kesäkuu 2015 (77)
Toukokuu 2015 (60)
Huhtikuu 2015 (53)
Maaliskuu 2015 (86)
Helmikuu 2015 (82)
Tammikuu 2015 (79)
Joulukuu 2014 (82)
Marraskuu 2014 (71)
Lokakuu 2014 (70)
Syyskuu 2014 (58)
Elokuu 2014 (63)
Heinäkuu 2014 (47)
Kesäkuu 2014 (38)
Toukokuu 2014 (83)
Huhtikuu 2014 (62)
Maaliskuu 2014 (66)
Helmikuu 2014 (52)
Tammikuu 2014 (47)
Joulukuu 2013 (46)
Marraskuu 2013 (55)
Lokakuu 2013 (71)
Syyskuu 2013 (78)
Elokuu 2013 (92)
Heinäkuu 2013 (93)
Kesäkuu 2013 (58)
Toukokuu 2013 (60)
Huhtikuu 2013 (45)
Maaliskuu 2013 (36)
Helmikuu 2013 (36)
Tammikuu 2013 (34)
Joulukuu 2012 (32)
Marraskuu 2012 (43)
Lokakuu 2012 (58)
Syyskuu 2012 (65)
Elokuu 2012 (62)
Heinäkuu 2012 (60)
Kesäkuu 2012 (63)
Toukokuu 2012 (69)
Huhtikuu 2012 (57)
Maaliskuu 2012 (72)
Helmikuu 2012 (67)
Tammikuu 2012 (42)
Joulukuu 2011 (37)
Marraskuu 2011 (24)
Lokakuu 2011 (61)
Syyskuu 2011 (87)
Elokuu 2011 (71)
Heinäkuu 2011 (42)
Kesäkuu 2011 (57)
Toukokuu 2011 (77)
Huhtikuu 2011 (53)
Maaliskuu 2011 (68)
Helmikuu 2011 (40)
Tammikuu 2011 (17)
Joulukuu 2010 (24)
Marraskuu 2010 (46)
Lokakuu 2010 (14)
Syyskuu 2010 (19)
Elokuu 2010 (35)
Heinäkuu 2010 (32)
Kesäkuu 2010 (35)
Toukokuu 2010 (44)
Huhtikuu 2010 (31)
Maaliskuu 2010 (57)
Helmikuu 2010 (41)
Tammikuu 2010 (29)
Joulukuu 2009 (24)
Marraskuu 2009 (23)
Lokakuu 2009 (26)
Syyskuu 2009 (29)
Elokuu 2009 (33)
Heinäkuu 2009 (35)
Kesäkuu 2009 (40)
Toukokuu 2009 (35)
Huhtikuu 2009 (24)
Maaliskuu 2009 (45)
Helmikuu 2009 (46)
Tammikuu 2009 (25)
Joulukuu 2008 (13)
Copyright © Tapioarjo.com