Karmeaa touhua

22/11/2015

2005: 2,5% hakijoista oikeita pakolaisia, 4 kpl turvapaikkoja, 159 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 100,0%

2006: 0,0% hakijoista oikeita pakolaisia, 0 kappaletta turvapaikkoja, 186 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 98,9%

2007: 0,4% hakijoista oikeita pakolaisia, 1 kappale turvapaikkoja, 232 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 100,0%

2008: 0,0% hakijoista oikeita pakolaisia, 0 kappaletta turvapaikkoja, 160 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 92,5%

2009: 0,3% hakijoista oikeita pakolaisia, 2 kappaletta turvapaikkoja, 590 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 92,8%

2010: 0,8% hakijoista oikeita pakolaisia, 6 kappaletta turvapaikkoja, 744 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 87,7%

2011: 0,8% hakijoista oikeita pakolaisia, 3 kappaletta turvapaikkoja, 341 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 78,0%

Päivi Räsäsen uusi malli uudesta käsittelytavasta otetaan käytöön.

2012: 5,0% hakijoista oikeita pakolaisia, 16 kappaletta turvapaikkoja, 320 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 72,8%

2013: 3,8% hakijoista oikeita pakolaisia, 10 kappaletta turvapaikkoja, 259 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti  95,7%

2014: 18,2% hakijoista muka oikeita pakolaisia, 33 kappaletta turvapaikkoja, 181 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti 87,2%

2015/10: 54,9% hakijoista muka oikeita pakolaisia, 204 kappaletta turvapaikkoja, 371 Suomessa käsiteltyä hakemusta, sisäänottoprosentti  96,2%

Hallitus tiukentaa perheenyhdistyskriteerejä humanitaarisessa ja toissijaisesta suojelusta.

Marraskuu 2015: 94% turvapaikkoja eli kaikki sisäänotetut saa turvapaikan jolla saa paremmin perheen Suomeen.

Sellasita peliä Migrissä.

3 kommenttia          Bookkaa tämä

Tukholman ja Malmön kirjeenvaihtajan uutisia

21/11/2015

Kehitysmaalaiset lakossa: paskaa ruokaa ja liian hidas netti

Moni tietää, mitä ”sotaa pakoon lähteneet” tekevät saapuessaan Pohjolaan. Laittavat lakon pystyyn.

Tällä kertaa lakkoon menivät Trängsletsin vastaanottokeskuksen kehitysmaalaiset Taalainmaalla.

Vaatimukset: arabialaista ruokaa, ruotsalainen ruoka on paskaa.

Monet kehitysmaalaiset ovat heittäneet ruoka- annoksensa lattialle osoittaakseen kuinka paskaa ruokaa ruotsalaiset tarjoilevat heille. Keskuksen 450:stä kehitysmaalaisesta reilu sata on nyt nälkälakossa.

Lisäksi kehitysmaamuslimit vaativat paikalle lääkärin (sairaanhoitaja, joka käy paikalla joka päivä, ei kelpaa) ja lisäksi muslimien vaatimuksissa on, että lääkärin pitää tarkistaa kehitysmaalaisten lapset veronmaksajien kustannuksella, sillä pakkaseen tottumattomat hiekkaneekerit kuvittelevat pakkasen olevan pahaksi.

Lakkokenraali, irakilainen kehitysmaalainen Younus R Aboya Alah jatkaa listaa:

– Netti on hidas. Vaadimme nopeampaa nettiä. Lisäksi pitää saada uusi pesukone.

Maahanmuuttoviraston vastaava Kristina Pamryd kertoo, että ihmisten pitää ymmärtää kehitysmaalaisia. Hänen mukaansa kehitysmaamuslimit kärsivät toimettomuudesta ja siitä, että joutuvat asumaan kommuunissa oman asunnon sijaa.

PTK ei ymmärrä ja kehoittaa lukijoitakin olemaan ymärtämättä.

Kehitysmaamuslimeille ei saa ikinä antaa periksi ja antaa litsarit korville kun aavikon alkuasukas alkaa vaatia palvelua.

Pesukonekin tarvittaisiin. Viisi lasta, kuudes tulossa. Tokihan siinä pesukonetta tarvitaan.

(Naistemme kohduilla me valloitamme koko maailman. Houari Boumédiène - islamistisen Algerian presidentti evp.)

Ja ruokakin on paskaa ja netti liian hidas.

Voi poloisia.

4 kommenttia          Bookkaa tämä

Suomalainen perinne vuodesta 2011

21/11/2015

Ravintolapäivän pop-up-kuppiloita on isommissa kaupungeissa sadoittain, mutta Hesari meni asian ytimeen ja esitteli näistä sen tärkeimmän: Bagdad Cafén.

"Vasta Suomeen saapuneet" neljä irakilaista olivat pistäneet hösseliksi ja valmistivat kanaa. Jos olisivat valmistaneet sikaa, olisi aihetta ollut uutiseen.

"”Me kuulimme, että tämä on suomalainen perinne. Me haluamme tehdä kaikkea mitä suomalaisetkin tekevät, koska tämä on nyt meidänkin maamme”, al-Timini perusteli."

Johan pomppasi, ei muuten ole. Siis vasta saapuneet turvapaikkaa anoneet ovat sitä mieltä, että tämä on heidän maansa. Kuten ilmeisesti kaikki muutkin kauttakulkumaat, meidän maitamme. Hesarin (nais)toimittaja voisi kokeilla samaa lausetta esim. oikeassa Bagdadissa. Ja sitten tietenkin maan päälehti hehkuttaisi tätä lausahdusta ja al-Jazeera levittäisi tietoa ihanasta sopeutuneesta tulijasta. Tai sitten ei.

Pauli Vahtera (ps)

1 kommentti          Bookkaa tämä

Uskoako uskovaisia?

21/11/2015

 

Nina Fronden (Porin Metodistiseurakunta, diakoniatyön yhteyshenkilö) lähettää rakkauspostia:

"Sä oot kyllä niin sairas, että pahaa tekee. En ymmärrä, kuinka teikäläisiä voi olla noin paljon. Ihan oksettaa."

Jussi Halla-aho Face-seinällään.

Huolestuttavaa tässä on se, että tuo nainen asuu ilmeisesti Porissa, toisessa kotikaupungissani.

Onneksi seurakunta on pieni, sillä on noin 20 jäsentä.

Siinä, että suomalaisista kohta 90 prosenttia vastustaa pääminiseri Juha Sipilän holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ei ole ihmettelemistä.

Vielä kun kuntapoliitikot heräisivät äänestäjien pelossaan äänestämään oikein. Nyt he eivät uskalla.

Mutta sitä lienee turha toivoa.

Porin metodistiseurakunnalle voi lähettää sähköpostia.

Osoite on: pori(at)metodistikirkko.fi

Veikkaan, että pastori Pasi Runonen, joka on seurakunnan sielunpaimen, saa huomenna kansalaisilta paljon fanipostia.

Ehkä tämän onkin metodistiseurakunnan mainostempaus. Tyttö onkin vasta-alkaja, sillä hänen osoitteensa ja puhelinnumeronsa löytyvät kevyesti Fonectalta.

Voi tyttöparkaa, hieman käy sääliksi.

No, Ninasta tuli hetkessä julkkis.

Täällä lisää.

Tässä nuoren neidin kuva.

Oikein simpsakka tyttö.

1 kommentti          Bookkaa tämä

Sipilä ja terroristit

21/11/2015

Terrori-iskujen mahdollisuutta Suomessa ei voida täysin sulkea pois, sanoo pääministeri Juha Sipilä (kesk) Ylen pääministerin haastattelutunnilla.

Sipilän mukaan suomalaiset voivat kuitenkin elää rauhassa, mutta sinisilmäinen ei saa olla.

Sipilä sanoo, että terrori-iskuja on vaikea ennustaa, sillä iskut eivät välttämättä tarvitse esimerkiksi hirveän paljon suunnittelua. Hän huomauttaa, että Suomessa poliisi nosti uhka-arvioitaan jo ennen Ranskan terrori-iskuja.

Lähde: HS ja Iltalehti. Juttu löytyy täältä.

Minkälainen insinööri tämä Sipilä on, kun hän ei osaa ajatella kahta lausetta eteenpäin?

Ensin mies ilmoittaa koko arabimaailmalle, että tervetuloa Suomeen, pääministeri antaa oman asuntonsa turvapaikanhakijoille asunnoksi.

Sitten hän sanoo, että Suomen maine menee, jollemme ota kymmeniätuhansia nuoria miehiä Suomeen.

Sitten hän sanoo, että terrori-iskujen yhteyttä ei voi sulkea pois.

Sitten hän sanoo, että suomalaiset voivat kuitenkin elää rauhassa.

Pelaako hän ping-pongia suomalaisten hengellä ja terveydellä?

Tämä mies on kuin henkilöt Kafkan romaaneissa.

Kumpi meistä elää Absurdaniassa?

Sipilä vai minä.

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Kadonneita henkilöitä ja uutta bisnestä

20/11/2015

Talousneuvos Raimo Honkasen sanoma vain paranee kuin vanha viini vuosien varrella.

Poikkeuksellisesti kopioin koko jutun tähän.

Alkuperäisen tekstin löydät täältä.

Olen tässä ihmetellyt jonkin aikaa sitä minne median suosikki-ihmiset ovat kadonneet.  Heidän ympärillään on täysi hiljaisuus eikä heistä kuulu mitään.  Kummallista.

Merkel
Saksan liittokansleri Angela Merkelistä ei ole kuulunut mitään.  Vielä muutama viikko sitten hän esiintyi päivittäin näyttävästi heilutellen kylttejä ”Tervetuloa pakolaiset Saksaan ja koko Eurooppaan”.  Toistuvasti Merkel haukkui niitä maita, jotka eivät olleet halukkaita avaamaan rajojaan jokaiselle joka halusi kävellä rajan yli.  Suomen ylin johto kävi usean hengen voimalla todistelemassa Merkelille, että kyllä Suomi ainakin hoitaa osuutensa.
Onkohan Merkel pidätetty?

Meillä On Unelma -tyypit
Mihin ovat kadonneet kaikki Unelmatyypit, jotka pitivät kaikkialla Suomessa mielenosoituksia pakolaisten vapaan maahantulon puolesta.  Ja Yle pyrki seuraamaan jokaista mielenosoitusta ja esitti niitä näyttävästi.  Ovatko Ylen kamerat menneet rikki, kun uutisissa ei enää näy Unelmatyyppejä.

Kukkahattutädit
Tervetulodelegaatiot Suomen rajoilla ovat myös salaperäisesti kadonneet.
Ei ole kauaakaan kun rajalla ”pakolaisia” odotti kylttien kera joukko kukkahattutätejä, jotka olivat tehneet voileipiä nälkäisille pakolaisreppanoille.  Eipä ole enää näkynyt, mihin ihmeeseen he ovat kadonneet.  Kyllä joku herkästi loukkaantuva pakolainen voi vetää herneen nenäänsä kun ei olekaan torvisoittokuntaa toivottamassa tervetulleeksi Suomeen, vaikka niin oli somessa heille etukäteen kerrottu.

Suomen maineesta huolestuneet
Suomen maineesta suunnatonta huolta kantaneet tyypit kuten Tarja Halonen, Erkki Tuomioja, Heidi Hautala ja Petteri Orpo ovat kadonneet maan alle.  Onko Suomen maine jo mennyt niin alas ettei enää kannata olla huolestunut?  No kyllä he tähän asti ehtivätkin tehdä riittävästi työtä vapaan maahantulon sallimiseksi Suomeen, jotta maine ei vaarantuisi.  He ovat antaneet ymmärtää, että se on pötypuhetta ja rasismia puhua siitä että Eurooppaan voisi tulla terroristeja.

Lumppujen kerääjät
Tämäkin ammattikunta on kuihtunut.  En enää ole nähnyt ilmoituksia siitä, että vaatelahjoituksia pakolaisille otetaan vastaan ja vapaaehtoisia lajittelijoita etsitään.  On se kumma kun Suomessa hyvin arvostettu talkootyö on kokonaan kadonnut. Kummallista.

Mitä sitten on tullut kadonneiden toimijoiden tilalle?
Nyt ovat tilalle tulleet bisnesmiehet, jotka ovat haistaneet rahan tuoksun ja nopealla aikataululla perustaneet erilaisia ”kotouttamisfirmoja”, jotka alkavat pyörittää kaikkia mahdollisia vapaita tiloja pakolaisbisneksessä.  Toinen ryhmä on se, jotka omistavat heikosti menevän hotellin ja muuttavat sen pakolaisten vastaanottokeskukseksi.  Suomessa on lukematon määrä vanhoja ns. motelleja, joita ei vielä ole ehditty purkaa ja ne muutetaan pikavauhdilla vastaanottokeskuksiksi.

Liikemiesten bisnes on varmaa ja tuotto kova, valtio maksaa rahasta välittämättä, kunhan vaan saadaan tilat.  Liikemiehet tulevat varmaan vaatimaan että ”inhimillisyyden” vuoksi kaikkien pakolaisten turvapaikka-anomukset tulee käsitellä mahdollisimman huolella ja jokaisella tulee olla oikeus valittaa päätöksestä korkeimpaan oikeuteen asti.  Olemmehan sentään sivistynyt oikeusvaltio.  Näin saadaan kivasti menemään ainakin kolme vuotta ja rahantulo jatkuu.  Käsittelyn ruuhkautumisesta johtuen aika voi olla paljon pidempikin.

Salossa uusi vastaanottokeskus tulee Piihotelliin.  Odottelenkin seuraavaksi vihreiltä aloitetta, että kaupunginhallituksen puheenjohtajiston on mentävä Piihotellin ovelle toivottamaan jokainen pakolainen tervetulleeksi Saloon.  Tämä osoittaisi kaupunginhallitukselta suurta huomaavaisuutta ja myötätuntoa pakolaisia kohtaan.

Kun miettii muita mahdollisia vastaanottokeskuksia Saloon, niin neljä vaihtoehtoa isommista tiloista on olemassa ja mikä parasta kaikki sijaitsevat ydinkeskustassa.  Näistä kolme on osuuskaupan päätösvallassa.

Paras vaihtoehto on CityRikala (vanha jo aikansa elänyt hotelli Plazan vieressä).  Siitä saisi nopealla aikataululla hyvän vastaanottokeskuksen.  Tuotto varma, käyttöaste 100 %, ei markkinointikuluja.  Tämähän on yrittäjän ihannetilanne vuolla rahaa.  Toinen kohde voisi olla suojeltu myllyrakennus, joka voitaisiin pienehköllä rahalla muuttaa vastaanottokeskukseksi (soveltunee hyvin tähän käyttöön, koska viranomainen on todennut rakennuksen niin hyväkuntoiseksi että sitä ei saa purkaa).  Kolmas kohde voisi olla työväentalo, jonka demaripomo Antti Rinne jo lupasi vastaanottokeskukseksi.  Myös Hotelli Cumuluksen kannattavuus on varmaan sitä sun tätä, joten paremman tuoton saisi muuttamalla sen vastaanottokeskukseksi.

Mökkikuntamme Asikkalan keskustaajamaan Vääksyyn on tulossa uusi vastaanottokeskus Hotelli Tallukkaan, joka on tunnetusti ollut kauan suurissa taloudellisissa vaikeuksissa.  Jostain syystä paikallinen some onnittelee sankoin joukoin Vääksyn asukkaita, ystävällistä toimintaa.  Sen sijaan kunnanjohtaja sanoo, että kuntaa on petetty, ei kai fiksu kunnanjohtaja nyt sentään rastiksi ole kääntynyt.  Ei sentään, vaan kyse on siitä että kunnalla oli yhteisiä suunnitelmia hotellin omistajan kanssa hotellin matkailulliseksi kehittämiseksi.  Hotellin omistava liikemies sanoo, että päinvastoin kunta on häntä pettänyt kun ei ole antanut tarpeeksi rahaa.  Mutta onneksi valtio antaa.

12 kommenttia          Bookkaa tämä

Sanan vankeus

20/11/2015

Minun mielestäni parhaan elossa olevan suomalaisen filosofin, Jukka Hankamäen kirjoitus Uusi Suomi -verkkolehdessä.

Kopioin sen tähän, koska en halua stalinistisen julkaisun saavan klikkauksia.
Kirjoitus on - kuten Hankamäellä aina - loistava.
Se on pitkä, mutta se kannattaa lukea.

* * * * *

Olohuoneessamme on kaksi elefanttia: Suomessa on sananvapausongelma, joka johtuu reaalitodellisuudessa olevasta toisesta ongelmasta, eli maahanmuutosta. Sitä kansan suuri enemmistö ei ilmeisestikään halua, mutta poliitikot on taivuteltu suostumaan massamaahanmuuttoon Euroopan unionin painostuksesta. Sananvapauden ongelmaksi maahanmuutto-ongelma on kulminoitunut neljässä muodossa:

1. Tiedotusvälineiden toimitukset myötäilevät maahanmuutolle suopeaa hallitusvaltaa (A) poliittisen vallan pelossa, (B) taloudellisen ehdollistamisen vuoksi ja (C) mainetekijöihin vedoten.

Ad A. Valtavirran media myötäilee hallitusvaltaa, koska se on riippuvainen poliitikkojen halukkuudesta antaa medialle lausuntoja. Tämän käänteispuolena media on sitoutettu ideologiaan, jota sanotaan ”yhteiskuntavastuuksi”. Medialle on siis siirretty osa yhteiskuntarauhan ylläpitämisestä, ja siksi se selittelee asioita poliittiselle vallalle parhain päin. Erityisen kuuluisa tästä on Yleisradio, joka on poliittisesti hallittu ja jossa monikulttuurisuuden edistäminen on kirjattu toiminta-ajatukseen, vaikka monikulttuurisuuden ideologia on erittäin altis filosofiselle ja tieteelliselle kritiikille.

Ad B. Kaupallinen media puolestaan on riippuvainen mainostajista, joten se pyrkii näyttäytymään ”arvoneutraalina”, mikä johtaa poliittisten asioiden viihteellistämiseen. Se siis välttelee kertomasta maahanmuuton ongelmista rehellisesti eli kaikessa karuudessaan, kuten tekee nyt MV-lehti. Kaupallinen valtamedia on poliitikkojen pihdeissä myös lehdistötuen kautta. Yksi syy päätoimittajien haluun sensuroida mediaa voi olla se, että he ovat periaatteessa vastuussa julkaisunsa sisällöstä ja siksi heitä uhkaillaan suoraan viranomaistahoilta, mahdollisesti sisäministerin määräyksestä. Näin voisi päätellä siitä, että tiedotusvälineiden kommenttipalstat laitettiin lukkoon monen median toimesta erään kuun ensimmäisenä päivänä, ikään kuin kyseessä olisi ollut viranomaispäätös.

Ad C. Mainetekijät puolestaan ovat oletuksenvaraisia uskomuksia. Niiden pohjalta maahanmuuton kritisoimista pidetään kiellettynä. Sanankäytön pahimmat uhat eivät olekaan virallis-formaaleja rajoituksia, joista seuraisi julkisen sanan jupakoita tai oikeudenkäyntejä, vaan ne ovat piileviä epäsuoria ehtoja. Juuri niihin liittyvät mainetekijät ja niistä seuraava poliittinen korrektius, jonka tärkein tulos puolestaan on Rakkausministeriön alaan kuuluva ”muunneltu totuus”. Esimerkiksi toimittajia, opettajia, poliiseja, sosiaalityöntekijöitä ja asiakaspalvelijoita painostetaan luopumaan tai vaikenemaan maahanmuuttokriittisistä näkemyksistään työpaikan menettämisen hinnalla tai uskoteltuun ”omaan etuun” vedoten, mikä on johtanut anonyymiin esiintymiseen. Kyse on persoonan riistosta, joka rikkoo ihmisoikeuksia. Ihminen on tällöin myyty hermoverkkojaan ja synapsejaan myöten. Itse kieltäytyisin tekemästä mitään sellaisen työnantajan hyväksi, joka vaatii yksilöä kieltämään itsensä ja ajatuksensa. Tappio filosofialle jäisi tällöin pienemmäksi.

2. Tiedotusvälineet ovat vaarantaneet oman maineensa sensuurilla, asioiden vääristelevällä painottamisella ja tosiasioiden kertomatta jättämisellä. Juopa vallitsee myös toimitusten sisällä, jossa maahanmuuttoa vastustavat toimittajat vaiennetaan aamupalavereissa ja kahvipöydissä. Tämän tuloksena toimitukset itsesensuroivat.

Kaiken takana on pelko siitä, mitä toiset sanoisivat. Lopulta ihmiset puhuvat double-speakiä vain siksi, että ovat toistensa odotusten vankeja. Kaksi maahanmuuttokriittistä toimittajaa voivat siis kirjoittaa maahanmuuttoa suosivasti vain tyydyttääkseen näkemyksiä, joita he olettavat toisillaan olevan! Tämän tuloksena toimittajat itsesensuroivat.

Marko Hamilo julkaisi aiheesta tuoreen kirjan Punavihreä kupla, ja samat asiat paljasti jo Helsingin Sanomien entinen pääkirjoitustoimittaja Martti Valkonen teoksessaan Sananvapaus kauppatavarana ja sitä edeltäneessä verkkokirjassa Journalismin salat, osat 1 ja 2.

Olen itsekin kuullut usean toimittajan kertovan, miten tiettyjä juttuaiheita vastaan aloitetaan valtava sensurointivyörytys toimituksissa, ja tiettyjä henkilöitä sekä puolueita halveksutaan avoimesti ja ylimielisesti. Sensuroijat ovat yleensä joko ”edistyksellisen” sukupolven tanttoja, uusvasemmistolaiseen agendaan sitoutuneita nuoria tai pääomapiireissä ja Bilderberg-seurassa ripitettyjä päätoimittajia. He määrittelevät asenteiden muokkaukseen ja mielipiteiden manipulaatioon tähtäävät tarkoitusperät viestimissä. Kyse on ideologisesta normatiivista, jota puolustetaan ”viestimen linjana”, ja sen perusaksioomat ovat kulttuurimarxilaisia. Mutta haluavatko yleisöt linjan? – Yleisöt haluavat tietää asioiden todellisen laidan, jota edistää vapaa tiedonkulku, ei ”suodatus”.

3. Tiedotusvälineiden ”viides kolonna” ovat toimittajien ja pääkirjoitustoimittajien ohella kolumnistit ja ne asiantuntijat, joilta media tietää aina saavansa haluamansa mielipiteen. Kolumnisteiksi palkataan kirjoittajia, jotka myötäilevät maahanmuuton edistämistä, kehittämistä ja lujittamista, esimerkkinä nyt vaikka kirjoituksestaan ”Valkoinen roskaväki” (Ylen verkkosivut 28.9.2015) paljon kritiikkiä niittänyt Jari Tervo.

Kirjoittajavalinnoilla luodaan kuvaa, että toimituksen ulkopuolellakin ajatellaan samoin kuin toimituksissa. Maahanmuuttoa arvostelevia ihmisiä häväistään mediassa perättömillä lausumilla ja solvauskampanjoilla, mutta ongelmien ytimestä, eli maahanmuutosta, ei sallita sanottavan mitään negatiivista. Maahanmuuttokriitikot leimataan pejoratiivisesti ja stereotyyppisesti ”reppanoiksi”, joita ilmeisesti on jo 88 prosenttia suomalaisista. Ironiaa, parodiaa ja sarkasmia ei suostuta suvaitsemaan tyylikeinoina, jos esittäjä on maahanmuuttokriitikko ja kohde maahanmuuttaja tai maahanmuuttopolitiikka. Mutta ivaa, pilkantekoa ja herjaamista ymmärretään ja harjoitetaan mielihyvin toimituksissa, jos kohteena ovat maahanmuuton arvostelijat.

Myös tieteen edustajia viedään kuin sikaa korvasta. Tekstien sensuroimisen lisäksi koko ihminen voidaan laittaa liipaisimelle ja sulkea julkaisusaartoon median ulkopuolelle. Hänet siis – ajatelkaa – likvidoidaan. Ihmistä pidetään ”ei-toivottuna henkilönä”, ja usein se myös sanotaan häikäilemättömästi ylpeillen, pitäen cordon sanitairea oikeutettuna ja sensuroijan omaa asemaa parantavana ansiona. Menetelmä on tuttu jo tieteellisen sosialismin ajoilta yliopistoista, ei tosin oikeasta tieteestä, johon menettely ei kuulu.

Mikäli akateemisesti ansioitunut ihminen paljastaa totalitarismin nykyiset kuplat, eli ”kommunismin, feminismin ja islamismin” räikeät paheet puhtaasti loogisin asein, uusvasemmistolaiset pitävät sitä suurena rikkomuksena, joka oikeuttaa heitä repimään kirjoittajan tutkimukset kappaleiksi ja tuhoamaan virkauran. Mutta heistä itsestään ei saisi sanoa mitään kriittistä, vaikka heidän omat esityksensä ovat voimassa saman akateemisen suopeuden turvin kuin kaikki muukin. Pää puskissa elävien pseudotieteenharjoittajien piirissä jo sanan ”massamaahanmuutto” käyttämistä pidetään pois jynssäämistä vaativana ”ääriajatteluna”, mikä antaa selkeän kuvan realiteettitajun himmentymisestä myös yliopistoissa.

Mediassa maahanmuuton tieteellinenkin kritisoiminen tulkitaan ”rasismiksi”, ja totuudesta muistuttaman jäävät vain yksinäiset numerot. Tämänvuotisen tulijatulvan hinta valtiolle on varainhoitoyhtiö Frontin laskeman mukaan vähintään 1500 miljoonaa, josta 106 miljoonaa katetaan lakkauttamalla 1200 työpaikkaa yliopistolta ja muutama miljoona opintotuen leikkauksilla. Noin 60 miljoonaa aiottiin kattaa eläkeläisten asumistuen leikkauksilla, kunnes poliitikot huomasivat, ettei se juuri nyt käykään, koska ikäihmiset voisivat nostaa myrskyn maahanmuuttoa vastaan. – Mutta mistä otetaan loput rahat?

4. Tällaisessa taloudellisessa tilanteessa kaikki massamaahanmuuttoa puolustava puhe on väistämättä vastuutonta. Tulokset näkyvät siinä kahtiajaossa, joka on revennyt yhtäältä toimittajien ja heidän lemmikkiensä ja toisaalta yleisömielipiteiden välille. Kun suuri yleisö ei ollut maahanmuuton oikeutuksesta, hyödyllisyydestä, tarpeellisuudesta ja mahdollisuudesta samaa mieltä kuin toimittajat ja kolumnistit, se sulki hädissään juttujen kommenttipalstat kesällä. Selvempää näyttöä siitä, että Suomessa vallitsee sananvapausongelma, ei voisi saada.

Miten media syö omat toimintaehtonsa?

Sananvapauteen sisältyvät mielipiteidenvapaus ja ilmaisunvapaus. Tämä tarkoittaa, että jokaisella on oikeus muodostaa vapaasti mielipiteitä ja oikeus sekä esittää että vastaanottaa niitä kaikkien kanavien kautta.

Medialla ei ole tietenkään velvollisuutta julkaista muuta kuin se tahtoo. Mutta medioiden toiminta-idean – tiedonvälityksen ja yleisönpalvelutarkoituksen – valossa sensuurin ajatus tuhoaa median omat toimintaehdot. Mediassa harjoitettu yleisömielipiteiden sensurointi on kerrassaan hullunkurista. Ajatellaanpa vähän.

Kommenttipalstojen sulkemisen ja blogien sensuroinnin takana on pyrkimys estää kansalaisten poliittisten mielipiteiden esittäminen. Tämän menettelyn ainoa järjellinen motiivi voi olla kyseisten mielipiteiden kieltäminen, eli ajatusten poistaminen todellisuudesta. Onhan maahanmuuttoa suosivan hallitusvallan oma elämä paljon helpompaa, kun ei ole vastustajia.

Mutta poistuvatko ajatukset näin? Katoaako sen takana oleva kansalaismielipide? – Ei varmasti katoa. Psyko- ja sosiodynamiikkaa tuntevana sanoisin, että se vahvistuu, kun aihetta alkaa koskea kielletyn hedelmän houkutus. Sensurointi ei siis toimi myöskään sensuurin harjoittajan omien päämäärien hyväksi.

Toinen hullunkurinen tendenssi meneillään olevassa sensurointipolitiikassa on seuraava: Kun kerran toimituksissa ajatellaan, että vastaanottajien mielipiteiden ei pidä antaa näkyä, niin millä ihmeen ylemmyydentunteella toimittajilla itsellään olisi oikeus odottaa, että heidän yleisönsä puolestaan kunnioittaisivat toimittajia alentumalla lukemaan juuri heidän mielipiteitään ja juttujaan?

Ovatko toimittajat niin paljon viisaampia kuin me?

Ovatko toimittajat niin paljon älykkäämpiä kuin me?

Ovatko toimittajat niin paljon parempia ihmisiä kuin me?

Ovatko toimittajat niin paljon meidän yläpuolellamme?

Pitääkö toimittajia totella, vaikka maailma ei olekaan sellainen kuin he performoivat ja representoivat, lavastavat ja unelmoivat?

Kysymyksen voi esittää myös muodossa: Miksi ylipäänsä kenenkään toisen ihmisen pitäisi päättää siitä, mitä joku toinen saa ajatella ja sanoa?

Tätä kautta tullaan kriteerittömyyden ongelmaan, joka on sananvapauden kannalta aivan keskeinen. Koska yleispäteviä arviointiperusteita näkemysten luvallisuudelle ei voida esittää, jokainen sananvapauden rajoitusyritys on perimmältään vallankäyttöä, eikä siten yhtään parempaa tai huonompaa kuin sananvapauden käyttäminen sinänsä. Tästä seuraa, että kaikki pitää voida sanoa, ja muun muassa siksi ennakkosensuuri on kielletty ja jälkikäteissensuuri on rajattu vain rikoslailliseksi, joka sekin on tosin vallan ilmentymä ja sellaisena usein järjenvastainen. (Sananvapauden periaatteista lisää voi lukea teokseni Kansallisfilosofinen manifesti uudistetusta laitoksesta, 2015, luku 7.)

Vapaata sanankäyttöä tukee vielä vihdoin popperilainen falsifioitavuuden periaate. Myös vääriksi tai virheellisiksi epäillyt ajatukset pitää voida julkaista, koska muuten niitä ei voida arvioida eikä sen enempää vahvistaa kuin kumotakaan. Jos hyväksyttävyyden kriteerinä pidetään jonkin ajatuksen ”oksettavuutta”, ”ällöttävyyttä”, ”häpeällisyyttä” tai jotakin muuta affektiivista piirrettä, kuten hysteriasta kärsivissä toimituksissa ja tuomioistuimissa nyt pidetään, on länsimaisen rationalismin periaatteet heitetty nurkkaan ja avattu tie poliittisen mielivallan suolle. Funktionalistisesti ajatellen jokainen ajatus on perusteltu jo siksi, että se on sanottu, koska muutenhan sitä ei sanottaisi lainkaan. Sanomisella sinänsä on aina myös itseisarvo, ja juuri näiden aprioris-käsitteellisten ja loogisten ominaisuuksiensa vuoksi sananvapaus on määritelty rajoittamattomaksi perustuslaeissa, joita puolestaan on tulkittava perusoikeusmyönteisesti.

Kun persuaura loistaa kulman takaa

Eräs entinen presidentti (Mauno Koivisto - latojan huom.) sanoi toimittajia ”sopulilaumaksi” hermostuttuaan omien sanojensa vääristelyyn, mutta nykyään tuota vääristelyä tapahtuu eri yhteyksissä ja eri tavalla. Myöskään suuri yleisö ei ajattele niin kuin valtaapitävät toivoisivat. Havainnollistan median harjoittamaa värikynäpolitiikkaa parilla hetken eläneellä esimerkillä.

Esimerkki 1. Median ansiosta kaikki tietävät, että muuan lahtelainen teinipoika kyllästyi massamaahanmuuttoon pitäen sitä epäoikeutettuna ja puki päälleen Ku Klux Klanista muistuttavat vaatteet. Lahden lakana-Lassen tapaus ei olisi saanut huomiota maailmalla, ellei suomalaisen median valtavirta olisi ensin luonut itse ilmiötä. Suomen kansainvälisen maineen mahdollinen ”vaarantuminen” oli siis sekin median itsensä luoma tulos, jolla yritettiin leimata koko suomalainen maahanmuuttokritiikki rasistiseksi nostamalla esille yksi pelkästään symbolisen tason ylilyönti ja vetämällä asioiden välille mielikuvalliset yhtäläisyysmerkit.

Kyseessä oli klassinen mittasuhteiden vääristely, jossa marginaalinen ilmiö asetettiin valtavan suurennuslasin alle. Jos tämän tuloksena jonkun maine kärsi, ei pesuveden mukana mennyt Suomen maine vaan median oma maine. Ihmisillä lienee sen verran medialukutaitoa, että ketään sen enempää Suomessa kuin muuallakaan ei voida enää kurittaa häveliäisyydellä. Jos jollakin on kyseisessä asiassa jotakin hävettävää, väittäisin, että medialla itsellään ja maahanmuuttoa kansalaisten veropiikkiin haalivilla poliitikoilla. Nähdäkseni tästäkin asiasta oli oikein kertoa, mutta ei hysterisoida, panikoida eikä käyttää tapausta maahanmuuttokriitikoiden leimaamiseen rasisteiksi, kuten mediassa tehtiin.

Suurin osa maahanmuuttokritiikistä on ollut täysin perusteltua ja oikeansuuntaista, mutta myös epäasiallisiksi koetut mielipiteiden ilmaisut pitäisi sallia. Jos ”hyväksi yhteiskuntakäytännöksi” määritellään poliittisen korrektiuden noudattaminen, on tuotu kirves sen puun juurelle, jossa kasvaa yhteiskunnallinen totuus.

Esimerkki 2. Kun Timo Soini antoi Saksassa lausunnon, että hänen mielestään niiltä EU-maita, jotka eivät ota maahanmuuttajia, pitäisi ottaa EU-tuet pois, MTV3 uutisoi asiasta tavalla, jossa Soinin esitettiin kannattavan maahanmuuttoa. Tosiasiassa taustalla oli ulkoministerin yritys pysäyttää Suomeen pyrkivät maahanmuuttajat jo Etelä- ja Keski-Eurooppaan, jotta Suomesta ei tulisi siirtolaisten päätepysäkkiä. Kuten tiedetään, myös Dublin-asetus edellyttäisi turvapaikkahakemusten tekemistä siihen maahan, johon ensin saavutaan. Näiltä taustatekijöiltä media sulki valikoivasti silmänsä ja välitti julkisuuteen jutun, jossa Soini esitettiin massamaahanmuuton magneettina, lähes syypäänä koko maahanmuutto-ongelmaan! Juttu perustui toisen käden aineistoon, Der Spiegel -lehden manikealaiseen luentaan, ja sen tarkoitus oli ilmeisestikin heikentää Perussuomalaisten puheenjohtajan kannatusta Suomessa. Sama vääristely päti Helsingin Sanomien ja Yleisradion viestintään Perussuomalaisten toimista esimerkiksi Sote-kiistassa.

Kyseinen uutisointi on esimerkki tahallisesta pyrkimyksestä lukea poliitikkojen lausuntoja sanatarkasti silloin, kun olisi ollut tulkitsemisen tai asiayhteydessään ymmärtämisen paikka. Maahanmuuttoa suosivissa toimituksissa perussuomalaisten viestejä arvioidaan kirjaimellisesti silloin, kun pitäisi nähdä tekstit konteksteissaan ja funktioissaan. Mielivaltaisiin tulkintoihin media antautuu puolestaan aina, kun se ei saa perussuomalaisilta haluamansalaisia kirjaimellisia ja rasistisia kannanottoja omiksi tikkatauluikseen. – Reilua?

En ole erityisen innostunut minkään puolueen kannanotoista, mutta minua lähinnä säälittää maahanmuuttokriitikoihin kohdistuva epäoikeudenmukainen mustamaalaus ja siihen liittyvä panettelu. Olen tieteenharjoittaja ja tiedän, että toimituksissa on luonnollisesti kiire, eikä aikaa ajatteluun ole paljoa. Mutta kyseisellä viestinnällä entinen valtamedia (nykyinen roskamedia) on diskvalifioinut itsensä luotettavan ja vakavasti otettavan argumentaation ulkopuolelle.

Vastaamatta on edelleen peruskysymys: Miksi maahanmuuttoa ei saisi arvostella eikä vastustaa joutumatta töhertelyn kohteeksi mediassa? Minä en löydä tähän tendenssiin mitään järjellistä selitystä. Halu tuhota maamme julkinen talous, väestörakenne, sosiaaliturvajärjestelmä ja turvallisuus ei kelpaa sellaiseksi.

Usein sanotaan, että mielipide on oikeutettu, kun argumentti on perusteltu ja tarkoitus on hyvä. Kun etenkin eräät vihervasemmistolaiset ovat leimanneet meidät vihollisikseen omassa suvaitsevaisuudessaan, ei mikään meidän esittämämme argumentti voi olla siitä lähtien heidän mielestään perusteltu eikä myöskään hyvä. Paitsi ehkä se, että jossa asetutaan kannattamaan maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta, vaikka universumi ympäriltä räjähtäisi. Mitä vastaansanomattomampi kannanottomme on, sitä huonompi se on tietysti vastapuolen näkökulmasta. Tällaisessa tilanteessa keskustelua ei voida enää käydä, ja haukut on syytä ottaa kiitoksina vastaan.

Filosofisesti katsoen totuuden tavoittelun ei pitäisi edellyttää mitään tarkoitusperää ollakseen voimassa. Se olisi järjen ja sananvapauden ripustamista kahleisiin. Moraalin vuoksi sanon kuitenkin, että itse pidän maahanmuuton vastustamista perusteltuna siksi, että juuri se takaa kansallisen itsemääräämisoikeuden yllä pysymisen, talouden ja työllisyyden turvaamisen, meritokraattisen sosiaalipoliittiseen vastuun, kielen ja kulttuurin säilyttämisen, sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden, väestön kahtiajakautumisen ehkäisemisen, rasismin vastustamisen sekä kansallisen hajoamisen estämisen.

Lopuksi

Miksi laittaa häkkiin siivetöntä lintua, joka ei enää omin avuin lentoon pääse? Siinä häkissä istuvat nyt kaksipäisen vaakunakotkan, Adler-kirjoituskoneista tunnetun logohaukan, duunarien, porvarien ja trollipapukaijojen lisäksi myös Mr. Smith.

Media on itse luonut itselleen ongelman. Median ongelma on media itse. Siitä muistuttavat katoavat lukijaluvut samalla, kun valtamedian osakekurssit polkevat ojien pohjia. Tästä ei voida syyttää vain ”digitaalista murrosta”, jonka tuloksena ihmiset peruvat Hesarin tilauksiaan. Ongelma on toimituspoliittinen. En tiedä miksi ihmiset ylipäänsä seuraavat valtamediaa aikana, jolloin voi valita. Kansalaisten ulottuville laajentunut Internet-julkaiseminen on vienyt valtamedialta ihmistajuntoja teollisesti manipuloivan mahdin.

Todettakoon lopuksi, että suoran sensuurin kohteeksi mediassa joutuvat kahdenlaiset jutut: erittäin huonot ja erittäin hyvät. Erittäin huonot ovat tyyliltään ja sisällöltään rabulistisia ja ansaitsevatkin paikan paperikorin partaalta. Erittäin hyvät puolestaan ovat paljastavia, ihmisten silmiä avaavia, analyyttisia ja todellista tietoa sisältäviä kirjoituksia. Juuri viimeksi mainitut  media ja poliitikot kokevat vaarallisiksi omalle vallalleen, ja sen vuoksi ainoaksi hätäpuolustautumiseksi jää sensuroiminen. Kun mitään ei näe, mitään ei ole, kuten piispa Berkeleyn päänvaivassa. Vai onko sittenkin?

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Siksi, että se on totta

20/11/2015

Tämän tekstin lopussa on tietoa, jonka olettaisi kiinnostavan juuri nyt ihan kaikkia suomalaisia.

EU:sta on kehittymässä vapauden aatteella itseään mainostava kansojen vankila, jonka päämääriä ajaessaan Suomen valtiovalta toteuttaa ennennäkemättömän vaarallista politiikkaa omia kansalaisiaan kohtaan.

Terrorismi saapui Eurooppaan poliittisten päätösten seurauksena. Ensin useat EU-valtiot osoittivat poliittisen sokeutensa osallistumalla Afrikan ja Lähi-idän muslimimaiden vallankumouksiin, jonka seurauksena syntyi laaja islamilainen väkivalta- ja murhaorganisaatio.

Piittaamatta todellisuudesta EU:n jatkoi jääräpäisellä vapaan liikkuvuuden ja avoimien ovien politiikalla, vaikka oli selkeästi nähtävissä, että islamilainen maailma toteuttaa jossain vaiheessa kostoiskuja lännessä.

Yksikään merkittävä EU-johtaja ei kuunnellut edes EU:n ja EU:n ulkopuolisten tahojen asiantuntijoiden lausuntoja, joita kuuntelemalla Eurooppa ei olisi nyt nykyisessä tilassa.

EU – johtajat painottivat toistuvasti, että vapaa liikkuvuus on unionin perusprinsiippi, joka on koskematon. Turvallisuustekijät heitettiin romukoppaan.
Ketkä tästä politiikasta kärsivät? Tavallinen kansa, jolla ei ole osaa eikä arpaa poliitikkojen päätöksiin.

Nyt EU on tekemässä ainakin Suomen osalta seuraavan typeryyden, jonka seuraukset saattavat olla jopa kohtalokkaat.

EU:n kiireellä ajama aselain muutospyrkimys on unionin viimeisin Suomen lainkuuliaisiin kansalaisiin kohdistuva idioottimainen toimi.

Kyse on pakkolaista, jolla pyritään riisumaan aseista juuri ne ihmiset, jotka eivät aiheuta uhkaa kenellekään vaan joiden aseista voi olla jossain vaiheessa suunnaton hyöty yhteiskunnalle.

Terroristi ja kriminaali sen sijaan käyttävät lähes 100 %:sti laittomia aseita.
Mitä aselain muutos hyödyttää Suomessa? Ei mitään.
Tosiasiassa muutos palvelisi terroristeja ja kriminaaleja, joiden asetilanteeseen muutos ei vaikuta millään tavalla. Sen sijaan lainkuuliaisilta kansalaisilta katoaa harrastusmahdollisuuksia ja samalla maanpuolustus kokee vakavan kolauksen.

Kenen asiaa EU siis ajaa? Kriminaalien ja terroristien sekä ainakin suomalaisten kohdalla myös Venäjän.

Yllytän suomalaisia tottelemattomuuteen.
Jos EU:n uusi aselaki hyväksytään, suosittelen kaikille vastuullisilla aseharrastajille ilmoittautumista poliisille. Ei suinkaan aseiden luovutusta varten vaan tekemän ilmoituksen varastetuista / kadonneista aseista.
Poliisinkin olisi uusissa olosuhteissa tietysti ymmärrettävä roolinsa, mutta mikä se, sitä en tähän kirjaa.
Yllytän siis asekätkentään, jos EU saa tahtonsa läpi nykyisessä muodossa.

Eduskunnan erittäin runsaslukuiselta kansanedustajien harrastajajoukolta odotetaan nyt voimakasta ja näkyvää reagointia EU:n mielipuolisen toiminnan ehkäisemiseksi. Puoluekantaan katsomatta.

Aseisiin ja aiheeseen liittyen.

Moni ei edelleenkään tiedä, että Pitäjänmäen vastaanottokeskuksen edessä aseiden (konepistooli ja käsiase) kanssa autossa ollut mies oli todellisuudessa mamu, Pohjois-Afrikasta Suomeen saapunut islaminuskoinen mamu, joka on vaihtanut nimensä suomalaiseksi.
Alkuperäinen nimi on tyypillinen islaminuskoisen miehen nimi. Miehellä on nykyään kaksoiskansalaisuus, kiitos eduskunnan luoman lainsäädännön.

Mistä mies oli saanut aseensa ja mitä hänen oli pitkässä juoksussa tarkoitus tehdä niillä?
Juuri tällaisia tapauksia EU:n uusi aselaki palvelee, jos se astuu voimaan. Kriminaali ja terroristi juhlivat käsi kädessä.

Kyse on tästä tapauksesta:

”Helsingin käräjäoikeus vangitsi maanantaina 27-vuotiaan miehen, joka heilui aseen kanssa Pitäjänmäen vastaanottokeskuksen lähellä torstaina 5.11.

Mies vangittiin epäiltynä törkeästä ampuma-aserikoksesta ja törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Vangitsemisvaatimus käsiteltiin suljetuin ovin, ja Helsingin käräjäoikeus julisti asiakirjat salassa pidettäviksi.

Mies ajoi viime viikon torstaina autolla Pitäjänmäen vastaanottokeskuksen luo ja otti aseen esille. Kun poliisi otti miehen kiinni, löytyi hänen hallustaan ampuma-aseita.”http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110920638466_uu.shtml

Huom! ”Vangitsemisvaatimus käsiteltiin suljetuin ovin, ja Helsingin käräjäoikeus julisti asiakirjat salassa pidettäviksi.”

Näin valtiovalta pimittää suomalaisilta todellista tietoa, josta olisi kansalaisille valtavasti hyötyä kokonaisuuden hahmottamiseksi.

Toivotan kaikille turvallista tulevaisuutta. Suomen hallitus on toiminut toistaiseksi Sipilän ja Orpon toimettomuuden myötä toiseen suuntaan.

PS. Poliisi ei tule missään vaiheessa kieltämään yllä kertomaani asiaa Pitäjänmäen asemiehen osalta. Miksi? Siksi, että se on totta.

Heikki Porkka

1 kommentti          Bookkaa tämä

Rahaa on persaukisellakin

20/11/2015

Vuonna 2010 helmikuussa esitettiin legendaarinen MOT ohjelma Maahanmuuton hinta. Ohjelman taustatöissä tein laskelman, että maahanmuutto maksaa varovaisesti laskien vuodessa yli miljardi euroa.

Turvapaikan hakijoiden vuosittainen määrä on niistä ajoista viisinkertaistunut. Elon laskuopilla laskien alkaa hirvittää kuinka paljon maahanmuutto tänään maksaa.

Laskin silloin, että yksi työttömäksi jäävä (tai leikkitöihin palkattu) maahanmuuttaja maksaa 1,1 miljoonaa euroa. Jos tänä vuonna tulleet jäävät tänne luuhaamaan erilaisilla statuksilla ja tuovat vielä perheensä mukaan, puhutaan järkyttävistä rahoista. 30 000 tänne tullutta maksaisi elinaikakustannuksina 33 miljardia ja ensi vuonna elätettäviä tulee lisää, todennäköisesti enemmän.

Siinä ensi vuoden budjettiin lisättävät 452 miljoonaa euroa ovat vain pähkinöitä. On tässä yksi hyvä seuraus. Suomen valtio tuhotaan ennen kuin muslimit ovat saaneet enemmistön Suomessa asuvista ihmisistä. Sillä köyhänä voimme elää, mutta emme sharialain alaisuudessa. Ehkä muslimit eivät enää jatka invaasiotaan tuhottuun maahan kun täältä ei enää löytyisi ilmaista hyvinvointia.

Pauli Vahtera (ps)

1 kommentti          Bookkaa tämä

Minulta kysyttiin tänään

19/11/2015

- Miksi sotilasvala on edelleen sitova, kun maa jolle se vannottiin on lakannut olemasta?

En osannut vastata mitään.

1 kommentti          Bookkaa tämä
Kuukausittain
Heinäkuu 2019 (35)
Kesäkuu 2019 (56)
Toukokuu 2019 (62)
Huhtikuu 2019 (20)
Maaliskuu 2019 (77)
Helmikuu 2019 (64)
Tammikuu 2019 (117)
Joulukuu 2018 (157)
Marraskuu 2018 (109)
Lokakuu 2018 (87)
Syyskuu 2018 (114)
Elokuu 2018 (130)
Heinäkuu 2018 (131)
Kesäkuu 2018 (82)
Toukokuu 2018 (87)
Huhtikuu 2018 (51)
Maaliskuu 2018 (71)
Helmikuu 2018 (47)
Tammikuu 2018 (60)
Joulukuu 2017 (52)
Marraskuu 2017 (46)
Lokakuu 2017 (68)
Syyskuu 2017 (52)
Elokuu 2017 (60)
Heinäkuu 2017 (26)
Kesäkuu 2017 (55)
Toukokuu 2017 (26)
Huhtikuu 2017 (45)
Maaliskuu 2017 (42)
Helmikuu 2017 (25)
Tammikuu 2017 (42)
Joulukuu 2016 (38)
Marraskuu 2016 (19)
Lokakuu 2016 (44)
Syyskuu 2016 (48)
Elokuu 2016 (65)
Heinäkuu 2016 (29)
Kesäkuu 2016 (78)
Toukokuu 2016 (68)
Huhtikuu 2016 (42)
Maaliskuu 2016 (46)
Helmikuu 2016 (32)
Tammikuu 2016 (70)
Joulukuu 2015 (104)
Marraskuu 2015 (113)
Lokakuu 2015 (113)
Syyskuu 2015 (148)
Elokuu 2015 (85)
Heinäkuu 2015 (68)
Kesäkuu 2015 (77)
Toukokuu 2015 (60)
Huhtikuu 2015 (53)
Maaliskuu 2015 (86)
Helmikuu 2015 (82)
Tammikuu 2015 (79)
Joulukuu 2014 (82)
Marraskuu 2014 (71)
Lokakuu 2014 (70)
Syyskuu 2014 (58)
Elokuu 2014 (63)
Heinäkuu 2014 (47)
Kesäkuu 2014 (38)
Toukokuu 2014 (83)
Huhtikuu 2014 (62)
Maaliskuu 2014 (66)
Helmikuu 2014 (52)
Tammikuu 2014 (47)
Joulukuu 2013 (46)
Marraskuu 2013 (55)
Lokakuu 2013 (71)
Syyskuu 2013 (78)
Elokuu 2013 (92)
Heinäkuu 2013 (93)
Kesäkuu 2013 (58)
Toukokuu 2013 (60)
Huhtikuu 2013 (45)
Maaliskuu 2013 (36)
Helmikuu 2013 (36)
Tammikuu 2013 (34)
Joulukuu 2012 (32)
Marraskuu 2012 (43)
Lokakuu 2012 (58)
Syyskuu 2012 (65)
Elokuu 2012 (62)
Heinäkuu 2012 (60)
Kesäkuu 2012 (63)
Toukokuu 2012 (69)
Huhtikuu 2012 (57)
Maaliskuu 2012 (72)
Helmikuu 2012 (67)
Tammikuu 2012 (42)
Joulukuu 2011 (37)
Marraskuu 2011 (24)
Lokakuu 2011 (61)
Syyskuu 2011 (87)
Elokuu 2011 (71)
Heinäkuu 2011 (42)
Kesäkuu 2011 (57)
Toukokuu 2011 (77)
Huhtikuu 2011 (53)
Maaliskuu 2011 (68)
Helmikuu 2011 (40)
Tammikuu 2011 (17)
Joulukuu 2010 (24)
Marraskuu 2010 (46)
Lokakuu 2010 (14)
Syyskuu 2010 (19)
Elokuu 2010 (35)
Heinäkuu 2010 (32)
Kesäkuu 2010 (35)
Toukokuu 2010 (44)
Huhtikuu 2010 (31)
Maaliskuu 2010 (57)
Helmikuu 2010 (41)
Tammikuu 2010 (29)
Joulukuu 2009 (24)
Marraskuu 2009 (23)
Lokakuu 2009 (26)
Syyskuu 2009 (29)
Elokuu 2009 (33)
Heinäkuu 2009 (35)
Kesäkuu 2009 (40)
Toukokuu 2009 (35)
Huhtikuu 2009 (24)
Maaliskuu 2009 (45)
Helmikuu 2009 (46)
Tammikuu 2009 (25)
Joulukuu 2008 (13)
Copyright © Tapioarjo.com