Puolan presidentti

11/10/2017

Torstain lehdistötilaisuudessa Andrzej Duda katsoi, että EU:n yhtenäisyys on perustuttava ”yhteistyöhön … ei muiden valtioiden pakottamiseen toimimaan omia ja kansansa etuja vastaan”.

”Siksi emme hyväksy määräilyä, jossa kiintiöjärjestelmällä ja pakottamalla siirretään Puolaan maahanmuuttajia vastoin kansalaistemme tahtoa”, hän korosti Bulgarian presidentti Rumen Radevin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen.

Duda lisäsi, että Puolalla ja Bulgarialla on ”samanlainen ja yksiselitteinen” kanta siihen, miten Euroopan tulisi käsitellä maahanmuuttokriisiä, ja että molempien maiden mielestä EU:n on suojeltava rajojaan ja tarjottava apua pakolaisille lähellä heidän kotimaitaan.

Puolan konservatiivista Laki ja oikeus -puoluetta (PiS) edustavan Dudan mukaan yhtenäisyys, tasa-arvo ja solidaarisuus ovat ”EU:n perusperiaatteita”.

”Jos nämä periaatteet rikotaan, niin mielestäni se merkitsee EU:n loppua sellaisena kuin me sen tunnemme tai sen varmaa rappeutumista, joka johtaa unionin hajoamiseen.”

Presidentin mukaan maahanmuuttokriisissä solidaarisuus tarkoittaa keskinäistä avunantoa ongelmien ratkaisemisessa. Hän painotti, että Puola on lähettänyt rajavartijoita Bulgariaan auttamaan EU:n ulkorajan suojelemisessa.

”Eräs Bulgarian ja meidän tärkeimmistä tehtävistä on laittoman maahanmuuton estäminen ylläpitämällä tehokkaasti ja tiukasti vartioitua EU:n ulkorajaa, jota ei voida helposti ylittää”, hän sanoi.

Keski-Euroopan maiden toiveiden vastaisesti EU:n sisäministerit (Toim. Suomea edusti Petteri Orpo (kok)): hyväksyivät vuonna 2015 suunnitelman pakottaa jäsenmaat vastaanottamaan osuutensa kehitysmaista Eurooppaan saapuneista maahanmuuttajista Saksan liittokansleri Angela Merkelin avattua rajat.

EU uhkasi rangaistuksilla maita, jotka kieltäytyisivät vastaanottamasta ”pakolaisia”. Puolan sisäministeri Mariusz Błaszczak väitti ”pakolaisten” vastaanotosta kieltäytymisestä seuraavien rangaistussakkojen aiheuttavan maalle vähemmän vahinkoa kuin maahanmuuttajat.

Radio Poland raportoi viime kuussa julkistetulla 50 miljoonan euron rahoitusosuudellaan Puolan olevan tähän mennessä suurin lahjoittaja Euroopan investointipankin Economic Resilience Initiative (ERI) -aloitteelle, jolla autetaan pakolaisia, jotka asuvat muun muassa Algeriassa, Egyptissä, Libanonissa, Tunisiassa, Syyriassa, Albaniassa ja Serbiassa.

Pankin mukaan aloite ”pyrkii nopeasti lisäämään lisärahoitusta Välimeren eteläpuolisten (Southern Neighbourhood) ja Länsi-Balkanin maiden talouksien vahvaan kasvuun, samalla kun ne kykenisivät vastaamaan Syyrian pakolaiskriisin kaltaisiin kriiseihin ja shokkeihin”.

Virginia Hale / Breitbart 6.10.2017

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Rasistisia tulkintoja

11/10/2017
Turun kaupungin julkisuudelta pimitetyt tiedot maahanmuuttajien asumiskuluista ovat vuotaneet julkisuuteen.

Laskelmat vuotivat julki turkulaisen kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpään blogista, ja niistä uutisoi Turun Sanomat.

Kaupungin vuokrataloyhtiön TVT Asunnot Oy on selvittänyt maahanmuuttajien kotouttamisen kustannukset, jotka ovat poikkeavia valtaväestön kustannuksiin verrattuna.

Vuodetuista papereista käy ilmi, että vuonna 2009 Turulle kertyi maahanmuuttajista valtaväestön asumisesta poikkeavia kustannuksia  644 935 euroa.

Kustannukset asuntoa kohti laskettuna ovat 347 euroa vuodessa enemmän kuin muissa asunnoissa.

Selvityksessä arvioidaan, että kodinkoneiden korjaukseen ja uusimiseen menee maahanmuuttajavaltaisissa taloissa 50 euroa per huoneisto enemmän rahaa kuin muissa huoneistoissa.

Asuntojen ja ympäristön kulumista selitetään sillä, että maahanmuuttajaperheillä on suurempi henkilöluku kuin kantaväestöllä. Myös siitä huomautetaan, että maahanmuuttajaperheissä ruokaa laitetaan paljon enemmän ja uunissa paistetaan leipää 300 asteessa, mikä edellyttäisi paljon parempaa ilmanvaihtojärjestelmää. Maahanmuuttajien siivoustaitoja pidetään puuttellisina, mikä näkyy esimerkiksi saunan lauteiden mustumisena ja rasvan kerääntymisenä eri puolille asuntoa.

Asumiskuluja koskeva selvitys on osa laajempaa maahanmuuton kustannuksia käsittelevää tutkimusta, jonka Turun kaupunki tilasi keväällä Turun ammattikorkeakoululta.

Kyseistä selvitystä ei kuitenkaan koskaan toimitettu ammattikorkeakoulun tutkijoille.

Apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä sanoo, ettei kyse ole salailusta. Häntä on pelottanut tietojen saama reaktio.

-  Siitä voi tehdä rasistisia tulkintoja. Olen tosi harmissani, jos sitä käytetään väärin, Kyttä sanoo.

Rasistisia tulkintoja?

Voi Herra Isä sun kanssa Kyttä.

Sehän tässä nyt tärkein huolen aihe onkin.

Maija Kyttä pimittää tietoa kansalaisilta, jotka veroina maksavat näiden veitikoisen elämisen, koska tieto lisää tuskaa ja siitä voi tehdä rasistisia tulkintoja.

Missä maailmassa ja todellisuudessa minä oikein joudun elämään?

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Muutama sana EU:n ulkopuolisesta työvoimasta

10/10/2017

Muutama sana EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulevan työvoiman saatavuusharkinnan poistamisesta, jota ovat esittäneet kansanedustajat niin vasemmalta kuin oikealta, kukin omista syistään.

Kokoomuslaisesta näkökulmasta ovien avaaminen halpatyölle on rationaalinen valinta. Yritykset saavat entistä edullisempaa työvoimaa, kun taas ongelmat kaatuvat veronmaksajan niskaan. Jos halpatyöläinen tekee nälkäpalkalla töitä, hän on tulonsiirtojen ja julkisten palvelujen ansiosta nettosaajra, ei -maksaja. Perheenjäsenistä puhumattakaan.

Vasemmistolaiset tuskin ajattelevat nenäänsä pidemmälle vaan näkevät saatavuusharkinnan poiston vain yhtenä keinona haalia maahan lisää kolmannen maailman ihmisiä.

Saatavuusharkinnan poistamista perustellaan usein sillä, että "Suomi tarvitsee osaajia". Tässä yhteydessä on syytä huomata, että esimerkiksi erityisasiantuntijat, tutkijat ja yritysten yli- tai keskijohdossa toimivat henkilöt on jo nyt vapautettu saatavuusharkinnasta.

"Erityisasiantuntijalta" edellytetään n. 3000€ bruttopalkkaa, mutta tästäkin voidaan tinkiä tapauskohtaisesti. Erityisasiantuntija voi tarkoittaa esim. intialaista koodaria, jonka myyntivaltti on se, että hän koodaa halvemmalla.

Myös nykyistä saatavuusharkintaa harjoitetaan ELY-keskuksissa joustavasti. Esimerkiksi Uudellamaalla on oletuksena, että terveydenhoitoalan ammattilaisia, ravintolatyöntekijöitä, kotiapulaisia, siivoojia ja rakennusmiehiä ei ole saatavilla kotimaassa. Nämäkin alat on siis käytännössä vapautettu saatavuusharkinnasta.

Vuonna 2016 tyypillisimmät ammatit, joihin tehtiin saatavuusharkinnan pohjalta päätös, olivat puutarhatyöntekijät, toimisto- ja laitossiivoojat sekä ravintola- ja suurtaloustyöntekijät.

On siis syytä pitää hyvin kirkkaana mielessä, että saatavuusharkinnan poistamisessa on kyse ovien avaamisesta hal-pa-työ-voi-mal-le. Halpatyövoima tulee kalliiksi yhtäältä suomalaiselle duunarille ja toisaalta julkiselle sektorille.

Ruotsi on yksi harvoista Euroopan maista, joka on luopunut työvoiman saatavuusharkinnasta. Tämä on synnyttänyt vakavia ongelmia kuten rikollisuutta ja työlupien kaupittelua. Ulkomaalaisia työntekijöitä on tullut matalapalkka-aloille, joilla on jo valmiiksi työvoiman ylitarjontaa, ei työvoimapulasta kärsiville aloille. Aiheesta on hiljattain kirjoittanut mm. SAK:n puheenjohtaja Eloranta.

Suomen on keskityttävä työllistämään täällä jo olevat kehitysmaalaiset eikä haihateltava uusien maahantuonnista. Tärkeimmissä humanitaarisin perustein saapuneissa ryhmissä työllisyysaste on 10-20%.

Perussuomalaisten kanta on, että työvoiman saatavuusharkinnasta on pidettävä kiinni vähintään nykyisellä tasolla.

Jussi Halla-aho

puheenjohtaja (ps)

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Berner konsultoi

10/10/2017

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) teetätti VR:n pilkkomis- ja kilpailuttamishankkeesta konsulttiselvityksiä. Selvitykset maksoivat 700 000 euroa.

Erittäin arvostettu Boston Consulting Group teki ammattitaitoisen ja kattavan selvityksen. Heidän selvityksensä johtopäätös oli, että Bernerin pilko ja kilpailuta -malli ei kannata, vaan se lisää kustannuksia.

Tämä selvitystulos ei tietenkään miellyttänyt ministeriä. Berner tilasi muitakin tutkimuksia. Kysynnän ja tarjonnan laki toimi, mutta Boston Consultingin selvitys ei jäänyt ainoaksi, joka ennusti valtion kustannusten kasvavan VR-uudistuksen myötä.

Lopulta Juha Sipilän hallituksen ministerit päättivät tukea Bernerin mallia kriittisistä konsulttiselvityksistä huolimatta. Kokoomus ja keskusta olivat täysin Bernerin vietävissä. Perussuomalaisten silloisista ministereistä asiasta vastaava ministeri oli Jussi Niinistö (sin), joka vastoin suositustani lähti Bernerin kelkkaan.

Kilpailuttaminen Bernerin esittämällä tavalla ei paranna junamatkojen tarjontaa eikä pienennä lippujen hintoja. VR:n kannattavien reittien antaminen ulkomaisille suuryrityksille on täysin kansallisen edun vastaista.

Ville Tavio

kansanedustaja (ps)

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Laittoman oleskelun avustaminen karkaamassa käsistä

8/10/2017

Helsingin Sanomat uutisoi 5.10. SPR:n, Helsingin seurakuntayhtymän sekä Sininauhasäätiön Helsinkiin perustamasta, ilman papereita maassa oleville suunnatusta päiväkeskuksesta. Keskuksen tarkoitus on lehtitiedon mukaan antaa palvelua juuri kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille henkilöille. Perussuomalaiset pitävät tällaisen toiminnan laillisuutta kyseenalaisena.

– Lain rajamailla kuljetaan. Vaikka kyse ei ole suoranaisesta piilottelusta, edesauttaa kyseinen toiminta sitä, että maahan jäädään laittomasti. Edes päiväkeskuksen sijaintia ei haluta kertoa. Tämähän kertoo siitä, ettei sinne haluta virkavaltaa papereita kyselemään, kansanedustaja Sami Savio sanoo.

Lisää laitonta siirtolaisuutta

Päiväkeskukset auttavat asiakkaitaan muun muassa neuvomolla hätämajoituksen, toimeentulotuen sekä terveyspalveluiden saamisessa. Perussuomalaiset pelkäävät, että kolmannen sektorin ja seurakuntien avunanto on omiaan lisäämään houkuttavuustekijöitä laittomalle siirtolaisuudelle.

– Nämä kolmannen sektorin ja jopa seurakuntien toimijat eivät maksa loppulaskua. Kaikki palvelut ja rahat, joita laittomasti oleskelevat käyttävät, ovat pois veronmaksajien taskuista, kansanedustaja Ville Tavio huomauttaa.

– Haluamme myös muistuttaa turvallisuusriskeistä, joita laiton oleskelu aiheuttaa jo nyt ympäri Eurooppaa. Ottavatko nämä järjestävät tahot vastuun, kun jotain sattuu? Kai he myös maksavat kulut, jotka syntyvät palveluista, joihin he opastavat hakeutumaan?

SUOMEN UUTISET

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Miksi vihapuheen käsite on vaarallinen?

8/10/2017

Opetus- ja kulttuuriministeriö käynnisti maanantaina ”Sitoudun torjumaan vihapuhetta” -haastekampanjan. Hankkeen internetsivusto valistaa, että ”vaikka jokin loukkaava ilmaisu olisikin laillinen, se ei tarkoita, että se on eettisesti hyväksyttävä.”

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä huolestui pian ”sananvapauden väärinkäyttöä” koskevasta paimennuksesta ja arvosteli hanketta Turun Sanomien kolumnissaan katsoen, että ”[d]emokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat ’eettisesti hyväksyttäviä’.”

Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko puolestaan paheksui jutussaan ”Vihapuhe on totta, Markku Jokisipilä”, ”miksi politiikan tutkija tekee tällaisen ulostulon ministeriön kampanjaa vastaan”. Hän luetteli ministeriön määritelmiä vihapuheen käsitteelle katsoen kaiken olevan kunnossa ja lausuen, että tällaista avautumista ”en arvostetulta tutkijalta odottaisi”.

Ongelma ei ole definitiivinen

Tiede ei ole kuitenkaan ansiokasta siksi, että mukautuu hallinnon tarkoitusperiin, vaan siksi, että se kyseenalaistaa ne.

Maailmassa ei ole myöskään vihaa siksi, että on vihapuhetta, vaan vihapuhetta on, koska ihmiset ovat tulleet vihaisiksi.

Niinpä asioiden ydin ei ole ympyröiden piirtelemisessä vihapuheen käsitteelle eikä määritelmien saamisessa sananvapaudelle. 

Vihapuhe ei ole univokaalinen käsite, joka voitaisiin määritellä kaiken kattavasti tai terävärajaisesti. Se ei ole myöskään ekvivokaalinen käsite, joka voitaisiin määritellä muiden käsitteiden avulla, esimerkiksi ’rasismin’ tai ’syrjinnän’ kautta, koska nämä apukäsitteet olisi jälleen määriteltävä ja niin edelleen loppumattomiin. Näidenkään ilmiöiden luonteesta ei ole päästy yhteisymmärrykseen, koska ne ovat arvostusten ja mielipiteiden varaisia.

Paheksutaan, mitä on, mutta ei kysytä, miksi

Keskeinen kysymys on, miksi maailmassa esiintyy vihaa. Tätä ei kuitenkaan kysytty sen enempää ministeriön papereissa kuin kommentaattorien puheenvuoroissakaan.

Vihapuheen käsite on vaarallinen, koska se vie huomion pois itse asiasta – vihan olemassaolosta ja syistä – ja ongelmasta, johon olennaisesti kuuluu vihan torjunta sinänsä. 

Vihaa esiintyy entistä enemmän, koska Euroopan unionissa on tehty politiikkaa, jonka kansalaiset kokevat oikeuksiensa ja poliittisen tahtonsa vastaiseksi. EU on puuttunut liiaksi kansallisvaltioiden sisäisiin asioihin.

Maahanmuuttokritiikkiä tuskin esiintyisi ilman holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa, niin kuin ”rasismiakaan” ei olisi ilman, että kansanryhmien konfliktit on siirretty valtakuntien rajoilta keskelle kansalaisyhteiskuntia: kaduille, kujille, turuille ja toreille, joissa vierasperäiset ja kantaväestö kamppailevat niukoista resursseista, kuten työpaikoista, asunnoista ja sosiaalietuuksista.

Vihapuhetta edeltää usein jokin valtapuhe, jolla kansalaisten tahdonilmauksia ja sananvapautta rajoitetaan julkisen vallan toimesta.

"Rajoitettu sananvapaus" onkin oksymoroni, eli itsensä kumoava ristiriita, ja sananvapaudella ja rajoitetulla sananvapaudella on sama ero kuin paidalla ja pakkopaidalla. Tunnetusti myös demokratian ja kansandemokratian ero on kuin tuolilla ja sähkötuolilla.

Rajoitukset kohdistuvat emootioiden ja affektien ekspressioihin

Vihapuheen käsite on vaarallinen myös siksi, että siihen liittyy tunteiden tukahduttamista. Jos ihmiset pakotetaan kääntämään epäoikeudenmukaisen politiikan tuloksena heränneet aggressionsa sisään päin, tulokset ovat usein paljon tuhoisampia kuin siinä tapauksessa, että ihmisten pahoinvointi ja viha puretaan ulos.

Sellainen ihminen, joka ei suuttuisi havaitessaan maailmassa vääryyttä, kuten terrori-iskuja tai meritokraattisen oikeudenmukaisuuden rikkovaa länsimaisen suopeuden hyväksikäyttöä, olisi nähdäkseni joko apaattisen välinpitämätön tai psyykkisesti sairas.

Näin on siitä huolimatta, että poliittisiin ongelmiin ei ole suotavaa suhtautua affektiivisesti vaan intellektuaalisesti. Tunteet kuuluvat kuitenkin todellisuuteen ja ovat siten oikeutettuja.

Poliittisen hallinnon pyrkimykset torjua vihapuhetta ovat yhtä paljastavia kuin median luonnehdinnat ihmisten ulostuloista. Pidettäessä kantta kattilan päällä se entistä varmemmin pamahtaa auki.

Ongelmien ongelma on, että poliitikot, media ja julkinen hallinto eivät tunnusta, mikä kansalaisissa herättää vihaa. Vaikuttaa todellakin olevan jotakin, mitä ei saisi sanoa. Maahanmuuton arvostelijoiden ja kansallista etua puolustamaan pyrkivien EU-kriitikoiden kohtelusta ja tuomitsemisesta sen voi vaivatta päätellä.

Vihapuheen yksi syy on sen torjunta

Punavihreäksi kahteenkin kertaan (Marko Hamilon ja Jussi Westisen toimesta) todisteltu valtamedia menee tähän syyllistämiseen täysin palkein mukaan, kun sankaritoimittajat väittävät puolustavansa hurskaasti ja puhtain purjein sananvapautta, vaikka toisella kädellään he ovat valmiit riistämään sananvapauden erimielisiltä pois.

Vihan takaa kajastaakin usein jokin valhe. Valtamediaa sanotaan nykyään valhemediaksi siksi, että valehtelu on vallassa pysymisen keskeinen väline, eikä valta-asemaa ole ilman valehtelua ja totuuden peittelyä.

Perin kieroa on, että tämän normatiivin vallitessa saisivat äänessä olla niin mediassa kuin yliopistoissakin vain ne, jotka tendenssimäisesti edistävät punavihreää agendaa ja monikulttuurisuuden ideologiaa.

Nurinkurisuus näkyy siinä, että kriittiset (ja siten todelliset) tieteenharjoittajat taivutellaan sipsuttelemaan varpaillaan ja ikään kuin kerjäämään oikeutusta omalla defensiivisyydellään, siis keskittymään torjumaan erilaisia kompromettointiyrityksiä, jollainen käsittääkseni oli myös Markku Huuskon maininta ”en arvostetulta tutkijalta odottaisi”. 

Vihapuheen käsitteen viljely poliittisessa retoriikassa on leimaavaa ja maalittaa helposti minkä tahansa kritiikin diskurssiin kuulumattomaksi ja sopimattomaksi sekä esittäjän itsensä ei-toivotuksi tai epäkorrektiksi, pahimmillaan toisinajattelijaksi. Näin kaikki, mikä ei sovi median piirtämään narratiiviin, pyritään jynssäämään pois. Filosofisesti katsoen julkisen hallinnon tehtävä ei ole kuitenkaan tehdä ihmisten mielipiteitä soveliaammiksi yhteiskuntaan vaan yhteiskuntaa sopivammaksi ihmisten mielipiteisiin.

Vihapuheen paheksunta on merkki vallasta

Kielitieteilijä Noam Chomsky kirjoitti teoksessaan The Common Good (1998), että ”älykkäin tapa pitää ihmiset hiljaisina ja tottelevaisina on rajoittaa hyväksyttyjen mielipiteiden skaala, mutta sallia laaja keskustelu noiden sallittujen rajojen sisällä.” – Vasemmistoa sympatisoivana hän ilmeisesti tiesi, mistä puhui.

Ranskalainen kansallismielinen filosofi Alain de Benoist puolestaan sanoi esseessään Gemeinschaft und Gesellschaft – A Sociological view of the decay of modern society (1994), että ”[i]hmisen tappaminen hiljaisuudella on murhan hyvin hienostunut muoto, josta käytännössä saa saman hyödyn kuin oikeasta salamurhasta – lisäksi siitä jää salamurhaajalle hyvä omatunto.”

Olen samaa mieltä kuin Markku Jokisipilä siitä, että sananvapautta koskeva nipistely ja näpistely eivät kuulu kansanvaltaiseen yhteiskuntaan.

Jos sananvapautta rajoitetaan vähänkin, esiin nousee kysymys kriteereistä. Koska mitään yleispäteviä ja kaikkien hyväksymiä kriteereitä ei voida löytää, vain valta lopulta määrittelisi sananvapauden rajat, mikä johtaisi siihen, että sananvapautta ei ole.

Tällä tavoin on helppo ymmärtää tšekkiläissyntyistä elokuvaohjaajaa, Miloš Formania, joka sanoi: ”Ei ole olemassa mitään osittaista sensuuria. Joko sensuuria on, tai sitä ei ole. Mistäkö tiedän tämän? Asuin maassa, jossa oli sensuuri.”

Sananvapaus esiintyy ja punnitaan vain ongelmallisten asioiden yhteydessä, niin kuin vihapuhettakin esiintyy vain ongelmien merkiksi. Sananvapaus voi ylipäänsä olla vain ongelmallista, koska ongelmattomien asioiden sanomiseen ei tarvita mitään vapautta. Tässä mielessä sananvapauden esiintyminen ongelmana on terveen demokratian merkki!

Mikä vihapuhetta generoi?

Opetus- ja kulttuuriministeriön vihapuhehanke saattaa tarkoittaa hyvää, mutta se on strategialtaan täysin epäonnistunut ja naiivi perustuessaan oletukseen, että ihmisten mielipiteiden ja tuntemusten ilmaisuja pitää kieltää.

Omasta mielestäni kyseessä on poliittisen hallinnon raihnainen yritys tukahduttaa poliitikkojen itse ansaitsemaa kritiikkiä ja peitellä ihmisten kokemaa pahoinvointia kieltämällä sen ilmaisut mutta jättämällä syyt voimaan.

Ongelma ei ole vihapuheen käsitteen määrittelemättömyys vaan määrittelyn kautta paljastuva halu estää kansalaisia artikuloimasta yhteiskuntakritiikkiä, vaikka se onkin todellista.

Ei ole ihme, että ihmiset parkaisevat joka kerta, kun heidän suitaan kapuloidaan, ja koetaan ”some-pöyristymisiä”, vallitsee ”some-raivo” ja syntyy ”mikroskandaaleja”.

Ne ovat merkkejä mikrotason ja makrotason sekoittumisesta sosiaalisessa mediassa, jossa mikrotason kasvokkaiseen vuorovaikutukseen perustuvilla alustoilla – kuten Facebookissa, Twitterissä ja monissa muissa laareissa – käydään makrotason poliittisia kiistoja.

Poliittinen personifioituu ja persoonallinen politisoituu, ja seuraa yhteenottoja. Syy: epäoikeudenmukaiseksi koettu maahanmuuttopolitiikka, joka on repinyt kansallisen konsensuksen halki, heikentänyt yhteiskunnallista tehokkuutta ja vähentänyt sosiaalista luottamuspääomaa täsmälleen Robert D. Putnamin vuonna 2000 esittämän teorian mukaan.

Lopuksi

Eräänä merkkinä vihapuhetta koskevien näkemysten mielipiteidenvaraisuudesta ei ’vihapuheelle’ ole voitu löytää hyväksyttävää juridista määritelmää. Se ei ole myöskään sinänsä mikään rikos, vaikka Valtakunnansyyttäjänvirastossa käsitettä onkin käytetty ahkerasti, kun on vedetty poliitikkoja käräjille ”vääristä sanoista”.

Niinpä opetus- ja kulttuuriministeriö jatkaa sananvapauden rajoittamista myös ”laillisuuden” tuolle puolen, viittaamalla ilmaisujen ”eettisyyteen”.

Näin ministeriö koettanee oikeuttaa sananvapauden rajoittamista laittomin keinoin, ja yritys on paljastava. Keneltäkään ei voi jäädä huomaamatta, että tällä tavoin pohjustetaan toimintavapauksia mielipidesensorina toimivalle ”poliittiselle poliisille” (Polpo), joka myös kouluttaa lisää poliiseja kansalaisten sanankäyttöä kyttäämään median taputtaessa käsiään.

Tarkkailu- ja valvontayhteiskunnan sikiäminen kertoo minulle filosofina ja sosiaalipsykologina sen, että poliittisessa hallinnossa on jotakin pahasti vialla. Ihmisistä koulitaan Juudaksia ja pieniä palohälyttimiä, jotka kavaltavat toisiaan, ja viranomaiset toimivat lapsenvahteina oppineille. Lopulta kansalaiset käyttävät viranomaisia ja ilmiantonappeja keskinäisten kostojensa välineinä. 

On muistettava, että ihmisoikeuksien ja perustuslakien esikuvana pidetystä Magna Cartasta lähtien sananvapauden tehtävänä on ollut suojata kansalaisia hallitsijoiden ja viranomaisten mielivallalta.

Nykyisessä Euroopassa hallitsijat ja heitä edustavat oikeusviranomaiset ovat puolueellisesti ja kenenkään pyytämättä ottaneet tietyn mielipideklusterin aseman itselleen sekä langettaneet rangaistuksia omille hallintoalamaisilleen tai heitä edustaville ryhmille. Tätä kautta syyttäjistä, tuomareista, virkahenkilöistä ja laillisuuden vartijoista on tullut poliittisia viranomaisia, jotka ajavat meille totalitaristista ja neuvostojärjestelmästä muistuttavaa agendaa.

Tässä kissanhännänvedossa on autuaasti unohdettu Victor Hugon romaani Kurjat (1892), jossa ylimystö sai köyhät kalvamaan toisiaan, jotta rikkaat voivat jatkaa pitojaan. Suvereenisti on sivuutettu myös Molièren satiiri Ihmisvihaaja (1666), joka opetti, että jokaisella on syytä vihata ihmisyyttä itsessään, koska ihminen on läpikotaisin paha ja mätä.

Sananvapautta ei pitäisi kahlita sen enempää rikosoikeudellisesti kuin ”eettisestikään”, koska rangaistuksen uhka ja pakkokeinot saavat yhteiskunnallisen totuuden katoamaan, ja jälkikäteissensuuri kiertyy ennakkosensuuriksi, kun ihmiset pelästyvät ja alkavat itse kuohia käsityksiään.

”Etiikka” on konventionaalisissa ja ei-tieteellisissä arkiyhteyksissä yleensä pelkkää ideologiaa, josta muodostuu propagandaa. Monikulttuurisuuden kompleksista ja itseään kumoamaan pyrkivää tendenssiäkö tässä täytyisi kaikkien julistaa? Myös paljon viitatut ”ihmisoikeudet” kääntyvät yleensä suuriksi velvoitteiksi toisia ihmisiä kohtaan ilman, että olisi ratkaistu, kuka tämän ”vastuun” ja siitä koituvat laskut pystyy tai haluaa maksaa.

Sellainen yhteiskunta, jossa sananvapautta voi käyttää ”väärin” tai ”oikein”, on vaarallinen, aivan niin kuin ”toisinajattelijoiksi” julistaminen on merkki vallankäyttäjien yksipuolisesta julistautumisesta ”yhteiskunnallisen hyvän” lipunkantajiksi. Se on oire median ja tietyn tutkijakunnan sulkeutumisesta omahyväisyyden kehään ja muiden diskriminoimisesta tähän sisäpiiriin kuulumattomiksi.

Sakari Hankamäki

filosofi

 

Lempifilosoni Sakari Hankamäki tyhjensi pajatson kerralla. Mahtavatko ministerit Sanni Grahn-Laasonen ja Sampo Terho olla hänen kanssaan samaa mieltä.

Hankamäen juttu on Uusi Suomi -verkkolehdessä, jonne en linkitä.

1 kommentti          Bookkaa tämä

Terveisiä Turun kirjamessuilta!

8/10/2017

Kävin tänään mainostamassa "Todellinen Sorsa" (Nordbooks) kirjaani Turun kirjamessuilla. Väkeä riitti ja tiedon korkea juhla todisti siitä, että suomalaiset ovat lukijakansaa.

Kiitos jokaiselle juttukaverille! Teitä oli paljon: fb-kavereita, blogien lukijoita, kiinnostuneita ja väittelijöitä. Te olette parahia!

Keskustelujen lopputulos ja yleinen tunnelma oli erikoislaatuinen. Moni juttelija kertoi, että tuntee epämääräisesti sen, "että Suomessa on jotain vialla, että nyt mennään huonoon suuntaan..."

Miltei jokaisen mielestä oli selvää, että meidän hallituksemme on kauppa-lopojen hallitus, jonka ainoa taloudellinen oivallus on myydä valtion omaisuus hinnalla millä hyvänsä ja mahdollisimman pian. Pernerin touhuille naureskeltiin. "Ei se onnistu!", oli yleinen mielipide.

Sanavapaus vaarassa!?

Tämä ei ollut kuitenkin tärkein huomio vaan kuten eräs keskustelija sen kiteytti: "vapaa sana on vaarassa ja tuntuu siltä, kuin kurkusta kuristettaisiin. Vähitellen kukaan ei enää uskalla puhua eikä tulla esiin".

Jäin miettimään tätä huomiota. Se pitänee paikkaansa. Nyt ollaan sananvapauden kimpussa. Sitä ei voi kumota heti mutta näyttää siltä, että sitä piiritetään ja näykitään eri suunnilta. 

Ihmisten reaktio tähän wanhurskaiden ristiretkeen on mennä piiloon ja painautua poteroon. Harva haluaa tulla martyyriksi - edes sananvapauden takia. Ihmisillä on työpaikkansa, elämänsä ja ystävänsä, eikä kukaan halua ennen eläke-ikää tulla kaapista. Harvalla riittää rohkeutta kun kimpussa häärii kaikenlaisia vapaan sanan vihollisia, joilla kaikilla on vakaana aikomuksena muuttaa ilmaisunvapauden rajoja sellaisiksi, että "oppositiopuhe" muuttuu "vihapuheeksi".

Vertasin mielessäni suomalaisten ja venäläisten suhdetta vapaan sanan tukahduttamiseen. Venäjällä taistelu vapaasta sanasta ollaan osin jo hävitty; kansa on vastannut voimakkaaseen ohjaukseen välinpitämättömyydellä. Hallituksen taktiikkana on myös silloin tällöin nostaa kansallismielistä höyryä ja vihantunnetta ilmoille - yhteinen vihan tunne yhdistää ja saa ihmiset unohtamaan sen, että jotkut tämän maan kansalaiset ovat rohmunneet itselleen suhteettoman paljon ja että heillä ei ole paljoakaan sanottavaa yhteisistä asioista.

Meillä asiat ovat vielä toisiin. Suomessa ihmiset vielä oireilevat sananvapauden puolesta. Onneksi.

Monien keskustelijoiden mielessä häivähti myös nostalginen ajatus siitä, että voisimme palata 10 vuotta ajassa - aikaan, jolloin tätä älytöntä suomalaisten keskistä kiihotusta ei ollut olemassa. Jolloin ei leimattu siitä, että haluaa puolustaa länsimaisia arvoja ja demokratiaa.

Kirjojen lukijat ovat haaveilijoita - mutta sellaisia, joiden haaveet voivat tulla todeksi.

Sitä odotellessa.

Arto Luukkanen

1 kommentti          Bookkaa tämä

Oldies but goldies

7/10/2017

Jos persujen Olli Immonen, Jussi Halla-aho, Juho Eerola tai Laura Huhtasaari tanssisi ja laulaisi videolla tappajaksi paljastuneen miehen kanssa, millainen helvetti olisi irti mediassa.
Arvailla voi, olisiko aihe Ylen ykkös- vai kakkosuutisaihe ja monellako palstalle Helsingin Sanomat levittäytyisi kansalaisten eteen aihetta ja persujen kyseenalaisia suhteita ruotiessaan.

Nyt, kun Paavo Arhinmäki (vas) esiintyy monen muun äärivasemmistolaisen kanssa videolla, jossa laulaa ja tanssii 86–vuotiaan suomalaismiehen surmannut irakilaistaustainen maahanmuuttaja, ei valtamediasta kuulu edes pihinää.

Palefacen fb-seinälle on ilmestynyt kymmeniä ja kymmeniä kommentteja asiaan liittyen, mutta ne katoavat saman tien. Kommenttien määrä on ollut massiivinen, mutta niin on ollut viestin tuhoamisen tahtikin.

Karri Miettinen alias Paleface, pankinjohtajan poika, kailotti vastikään, että ei saa antaa pelolle valtaa. Se, että Karrin pylly ei kestä merivettä kertoo juuri siitä, että hän on peloissaan. Mistä? Sen tietää vain gangstaräppäriä leikkivä Miettinen itse.

Videolla, jossa mm. kansanedustaja Paavo Arhinmäki (vas), tappaja Al-Mehsen, räppäri Paleface, Helsingin yliopiston professori Teivo Teivainen, Docventuresin Riku Rantala ja anarkisti Suvi Auvinen esiintyvät, lauletaan samaa kappaletta, jonka Paleface esitti Peli poikki–tapahtumassa jonkinlaisena teemabiisinä. Siinä vaiheessa asianomaisilla oli jo tiedossa, että kappale on sidoksissa Puotilan puukottajaan videoesityksen kautta.

Häpeämätöntä meininkiä, kun asiaa ajattelee sitä taustaa vasten, millaisen metelin herra Miettinen nosti yhdessä toveri Arhinmäen kanssa valokuvasta, jossa Olli Immonen esiintyi.

Palefacen musiikin tahdissa hengailivat Senaatintorilla mm. ex-presidentti Tarja Halonen miehensä kanssa, ministerit Risikko (kok) ja Grahn-Laasonen (kok) sekä puheenjohtaja Ville Niinistö (vihr). Tilaisuudessa nähtiin myös banderolli, jossa anarkistit julistivat valtion ja poliisin murskaamista. Anarkistit oli yksi Peli poikki–tapahtuman järjestäjistä.

Al-Mehseniä koskevassa lausunnossa todetaan näin:

"Al-Montathar Mahdi Basita Al-Mehsen (s.180191-) vangittiin perjantaina 30.9.2016 todennäköisin syin epäiltynä taposta 31.7.2016.

Asia on julistettu salaiseksi ja vangitun kansalaisuus tai tulkkitieto ei ole julkista tietoa."

Kenen toiveesta (käskystä) vangitun kansalaisuutta tai tulkkitietoa ei haluttu antaa julkisuuteen?

Yleisradio meiskasi reilu vuosi sitten Immosen tapauksesta viikkokausia. Arhinmäen ja Palefacen kohdalla on vallinnut täydellinen hiljaisuus. Helsingin Sanomat piti myös armotonta meteliä Immosen Eugen Schaumanin haudalla käynnistä. Helsingin Sanomat vaikenee nyt kuin muuri.

Missä tahansa muussa eurooppalaisessa valtiossa olisi noussut kohu, jos vastikään väistynyt puoluejohtaja [Arhinmäki] ja nykyinen kansanedustaja heiluu videolla tappajan kanssa. Samalla ihmeteltäisiin, miten on mahdollista, että yhteiskunnan murskaamista selkeästi tukeva henkilö [Paleface] istuu itsenäisyyden juhlavuoden toimikunnan 13-hengen hallituksessa.
Mutta ei Suomessa, koska Suomessa on media, jolla ei ole selkärankaa eikä moraalia. Entä missä viipyvät poliitikkojen kysymykset Arhinmäelle ja hänen puolueelleen?

Vieläkö suomalaiset jatkavat nukkumista ja juhlivat Karri ”Paleface” Miettisen kanssa Suomen satavuotisjuhlia?
Juhlavuoden merkeissä kannattaa muistaa myös se, että herra Miettinen on todennut Mannerheimin olevan sotarikollinen.

Irtisanoutumisiin!

PS. Joko pilapiirtäjä Ville Ranta on ehtinyt verimaljan äärelle?

Heikki Porkka blogissaan

(kirjoitus on julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 2016. Tämä on uusittu versio.)

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Terrori-isku Lontoossa?

7/10/2017

Useita ihmisiä on loukkaantunut Lontoon keskustassa auton ajettua väkijoukkoon.

Tapahtumapaikka on Lontoon keskustan tuntumassa sijaitsevan luonnontieteellisen museon lähellä.

Asiasta kertoo mm. Britannian yleisradioyhtiö BBC. Sen toimittajan silminnäkijöiltä saamien tietojen mukaan uhrien vammat ovat vähäisiä.

Poliisin mukaan auto oli siirtynyt kadulta jalkakäytävälle turistikohteen edustalla.

Yksi mies on pidätetty. Poliisi tutkii tapahtuman syytä.

Kuvakin epäillystä löytyy, mutta sitä sinun pitää mennä Facebookiin katselemaan.

0 kommenttia          Bookkaa tämä

FloApps Oy valitsee asiakkaansa poliittisin perustein

7/10/2017

Helsinkiläinen ohjelmistoyritys FloApps Oy kieltäytyi myymästä palveluitaan Vaasan Perussuomalaisille. ”Yrityksellemme tärkeitä arvoja ovat mm. eurooppalaisuus, monikulttuurisuus ja kaksikielisyys. Nähdäkseni arvomaailmamme eivät kohtaa”, FloApps Oy:n toimitusjohtaja Tapio Nurminen esittää.

Vaasan Perussuomalaiset ry:n tarkoitus oli hankkia FloApps Oy:ltä jäsenrekisterijärjestelmä yhdistyksen kasvaneen jäsenmäärän vuoksi.

– Meillä on jo niin paljon jäseniä, ettei enää pärjätä pelkällä excel-taulukolla, Vaasan perussuomalaisten rahastonhoitaja Mikael Ö taustoittaa.

Hän sai kyselyynsä sähköpostitse kieltävän vastauksen FloAppsin toimitusjohtajalta Tapio Nurmiselta. Nurmisen mukaan Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten arvot ovat niin kaukana yrityksen arvoista, että FloApps ei voi tarjota palvelujaan perussuomalaisille.

– Lähetin sen jälkeen vielä toisen sähköpostin. Sain vastaukseksi, että he eivät halua olla kanssamme tekemisissä. Asia tuli kyllä selväksi, Mikael Ö sanoo. 

Valikoi asiakkaat poliittisin perustein

FloAppsin linjaukset ovat herättäneet keskustelua Twitterissä.

– Toki yrityksellä on oikeus näin tehdä, mutta on vaan minusta taas erinomainen esimerkki siitä, että suvaitsevaiset suvaitsevat kaikkea muuta paitsi ajattelun monimuotoisuutta. Sen muistan että vihreät sopi asiakkaiksi, eräs keskustelija pohtii.

FloApps näyttäisikin valikoivan asiakkaansa poliittisin perustein. Yrityksen verkkosivulla asiakkaaksi on mainittu vihreät. Myös vihreiden logo on esillä samassa yhteydessä.

FloAppsin toimitusjohtaja Nurminen toistaa Twitter-keskustelussa näkemyksensä, miksei perussuomalaiset kelpaa asiakkaaksi.

– Flo Apps Oy:lle tärkeitä arvoja ovat mm. eurooppalaisuus, monikulttuurisuus ja kaksikielisyys. Nähdäkseni arvomaailmamme eivät kohtaa, Nurminen sanoo.

– Eli tunnustat avoimesti harjoittavasi liiketoiminnassasi poliittista syrjintää. Mitä muuta syrjintää harjoitat? perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelä kysyy.

Eivät halua asioida Halla-ahon kannattajien kanssa

Suomen Uutiset tavoitti FloApps Oy:n toimitusjohtajan Nurmisen, joka painottaa, kuinka yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa.

– Kuten Twitterissäkin sanoin, en näe persujen ja yrityksemme arvojen välillä yhteneväisyyttä, Nurminen korostaa.

Onko tällainen arvomaailmojen ero tosiaan kaupankäynnin este?

– On joo, meillä ei ole velvollisuutta tarjota palveluja kenelle vaan.

Olitte ilmoittaneet Vaasan Perussuomalaisten rahastonhoitajalle, että ette halua asioida Halla-ahon kannattajien kanssa. Mikä Jussi Halla-ahossa on vikana?

– Siellä (Twitterissä) sanamuotoja on nyt vedetty suoraksi. Sanotaan kuitenkin, että Halla-ahon valinta perussuomalaisten puheenjohtajaksi oli ”viimeinen tikki” meille.

Motoristienkaan ei kannata vaivautua

Palveluita tarvitsevat asiakkaat ovat siis yrityksellenne eriarvoisessa asemassa, riippuen asiakkaan poliittisesta toiminnasta?

– Me ei haluta kaikkia asiakkaita. Sanotaanko niin, että on useita yhteisöitä, joita me ei haluta palvella. Persut ei ole ainoa. Emme halua asiakkaaksi myöskään esimerkiksi moottoripyöräjengejä.

Oletteko tietoinen siitä, että kuluttajapalveluita tarjoava yrittäjä ei voi lähtökohtaisesti valikoida asiakkaitaan yksinomaan asiakkaan poliittisen taustan perusteella, koska kyse saattaa olla joissain tapauksissa syrjinnästä?

– Joo, toki. Tilanne olisi toinen, jos kyseessä olisi ollut yksityishenkilö. Meillä ei siis ole mitään yksityishenkilöitä vastaan. Tässä tilaajana ei kuitenkaan ollut yksityishenkilö.

Mitkä muut yhteisöt tai tahot eivät voi arvomaailmansa vuoksi hankkia palveluita yritykseltänne?

– Iso osa poliittisista ryhmittymistä. En halua alkaa listata näitä. Meillä on huonoja kokemuksia muun muassa pienpuolueista.

"Totta kai meillä on varaa kieltäytyä asiakkaista”

Ilmeisesti yrityksenne arvomaailma ja vihreiden arvomaailma vastaavat toisiaan, koska olette hyväksyneet vihreät asiakkaaksenne?

– Emme halua profiloitua minkään yksittäisen puolueen arvojen lipunkantajaksi, emmekä tuota puheena olevaa jäsenrekisteripalvelua vihreille.

Onko yrityksenne oikeasti niin hyvässä tilanteessa, että teillä on varaa kieltäytyä maksavista asiakkaista?

– Joo, totta kai on. Kyse on siitä, että haluanko huorata ja tehdä rahan edestä mitä vaan. Näin ei kuitenkaan ole.

– Olemme irtisanomassa myös olemassa olevat sopimukset muutaman perussuomalaisen yhdistyksen kanssa. Tämä lähti nyt tästä Vaasan tapauksesta, mutta rekisteriämme käyttää ennestään kolme perussuomalaista yhdistystä, ja lopetamme sopimukset myös heidän kanssaan tämän vuoden loppuun mennessä.

Ilkka Janhunen

Suomen Uutiset

4 kommenttia          Bookkaa tämä
Kuukausittain
Marraskuu 2017 (22)
Lokakuu 2017 (71)
Syyskuu 2017 (50)
Elokuu 2017 (59)
Heinäkuu 2017 (26)
Kesäkuu 2017 (55)
Toukokuu 2017 (27)
Huhtikuu 2017 (45)
Maaliskuu 2017 (41)
Helmikuu 2017 (25)
Tammikuu 2017 (44)
Joulukuu 2016 (36)
Marraskuu 2016 (20)
Lokakuu 2016 (44)
Syyskuu 2016 (50)
Elokuu 2016 (64)
Heinäkuu 2016 (27)
Kesäkuu 2016 (78)
Toukokuu 2016 (69)
Huhtikuu 2016 (42)
Maaliskuu 2016 (45)
Helmikuu 2016 (32)
Tammikuu 2016 (70)
Joulukuu 2015 (105)
Marraskuu 2015 (113)
Lokakuu 2015 (116)
Syyskuu 2015 (153)
Elokuu 2015 (76)
Heinäkuu 2015 (71)
Kesäkuu 2015 (75)
Toukokuu 2015 (60)
Huhtikuu 2015 (54)
Maaliskuu 2015 (85)
Helmikuu 2015 (82)
Tammikuu 2015 (80)
Joulukuu 2014 (82)
Marraskuu 2014 (74)
Lokakuu 2014 (67)
Syyskuu 2014 (57)
Elokuu 2014 (63)
Heinäkuu 2014 (48)
Kesäkuu 2014 (37)
Toukokuu 2014 (83)
Huhtikuu 2014 (63)
Maaliskuu 2014 (67)
Helmikuu 2014 (52)
Tammikuu 2014 (46)
Joulukuu 2013 (45)
Marraskuu 2013 (54)
Lokakuu 2013 (75)
Syyskuu 2013 (76)
Elokuu 2013 (96)
Heinäkuu 2013 (89)
Kesäkuu 2013 (58)
Toukokuu 2013 (59)
Huhtikuu 2013 (45)
Maaliskuu 2013 (36)
Helmikuu 2013 (35)
Tammikuu 2013 (37)
Joulukuu 2012 (29)
Marraskuu 2012 (43)
Lokakuu 2012 (64)
Syyskuu 2012 (59)
Elokuu 2012 (65)
Heinäkuu 2012 (63)
Kesäkuu 2012 (58)
Toukokuu 2012 (69)
Huhtikuu 2012 (57)
Maaliskuu 2012 (75)
Helmikuu 2012 (63)
Tammikuu 2012 (42)
Joulukuu 2011 (38)
Marraskuu 2011 (24)
Lokakuu 2011 (60)
Syyskuu 2011 (93)
Elokuu 2011 (65)
Heinäkuu 2011 (43)
Kesäkuu 2011 (58)
Toukokuu 2011 (75)
Huhtikuu 2011 (56)
Maaliskuu 2011 (65)
Helmikuu 2011 (41)
Tammikuu 2011 (16)
Joulukuu 2010 (25)
Marraskuu 2010 (45)
Lokakuu 2010 (14)
Syyskuu 2010 (20)
Elokuu 2010 (36)
Heinäkuu 2010 (32)
Kesäkuu 2010 (34)
Toukokuu 2010 (43)
Huhtikuu 2010 (34)
Maaliskuu 2010 (58)
Helmikuu 2010 (37)
Tammikuu 2010 (30)
Joulukuu 2009 (24)
Marraskuu 2009 (24)
Lokakuu 2009 (24)
Syyskuu 2009 (31)
Elokuu 2009 (31)
Heinäkuu 2009 (37)
Kesäkuu 2009 (39)
Toukokuu 2009 (34)
Huhtikuu 2009 (28)
Maaliskuu 2009 (45)
Helmikuu 2009 (44)
Tammikuu 2009 (24)
Joulukuu 2008 (12)
Copyright © Tapioarjo.com