Ratkaisu kriisiin

21/6/2018

Kirjoitan tässä kirjoituksessa, mikä on Euroopan unionin turvapaikkapolitiikan luonne ja lopuksi kerron, miten maahanmuutto saadaan hallintaan Suomessa ja myös koko Euroopassa.

Viime aikoina on kuultu politiikoilta enemmän leukojen loksutusta turvapaikkapolitiikasta kuin pitkään aikaan. Ongelma tässä leukojen loksuttamisessa on, että suurin osa aiheesta puhuvista politiikoista on asiasta aivan ulkona.

Hoidin aiemmin oikeudenkäyntijuristin ammatissani sivutyönäni silloin tällöin myös ulkomaalaisasioita, joten minun tuli olla tarkkaan perillä ulkomaalaislainsäädännöstä.

Eduskuntaan tullessani jouduin toteamaan, että vain muutama kansanedustaja ymmärtää EU:n ja Suomen turvapaikkalainsäädäntöä.

Kyseessä tosin onkin poikkeuksellisen monimutkainen lainsäädäntö. Tämä kirjoitus ei kuitenkaan käsittele mitään lainsäädännön yksityiskohtaa, vaan turvapaikkajärjestelmää yleisesti.

Nyt keskustelu maahanmuuttopolitiikassa on kääntänyt sinänsä oikeutetusti koko EU:n tilanteeseen, jossa unioni on uusimassa turvapaikkapolitiikkaansa.

Olen lukenut lehdistä useita artikkeleita ja kuullut puheenvuoroja siitä, että EU-mailla tulisi olla yhteinen turvapaikkapolitiikka.

Jokaisen olisi tärkeää huomata, että tämän väitteen lähtökohta on täysin väärä, sillä EU:lla on jo yhteinen turvapaikkapolitiikka. On ollut aina vuoden 1993 Maastrichtin sopimuksesta asti eli jo ennen kuin Suomi liittyi EU:n jäseneksi. Kuinkahan moni muuten EU-kansanäänestyksessä ymmärsi, että EU-jäsenyys voisi merkitä satojen tuhansien ulkomaalaisten miesten aktiivista asuttamista Suomeen?

Sittemmin EU:n turvapaikanhakijoita koskeva sääntely on vain kasvanut kasvamistaan, varsinkin vuoden 2009 Lissabonin sopimuksesta lähtien.

Tuskin kenellekään tulee yllätyksenä, että kun EU aloittaa jonkin alueen lainsäädännön haltuun ottamisen, niin sääntelyvirta on loputon ja byrokratia kasvaa.

Huomionarvoista on toki sekin, että turvapaikkajärjestelmällä on myös globaali tausta vuonna 1951 solmitulla Geneven pakolaissopimuksella.

Nykyisen EU-järjestelmän eli ns. ”establishmentin” puolella olevat vanhat poliitikot väittävät aina, että kaikki asiat voidaan hoitaa parhaiten ylikansallisesti.

Se on toki selvää, että useita asioita kannattaa pyrkiä hoitamaan kansainvälisellä yhteistyöllä. Joskus on ilmeistä, että valtiot voivat yhdessä saavuttaa halutun lopputuloksen parhaiten. Useimmiten on kuitenkin ilmeistä, että tehokkain tapa hoitaa asioita on kansallisesti. Nykypäivänä puhutaan paljon globaaleista kysymyksistä, jolloin on huomattava, että siirtolaisuus tai sodat eivät ole oikeasti globaaleja kysymyksiä, vaan rajatun alueellisia kysymyksiä.

Länsimainen valtaeliitti on antanut sellaisille asioille kuin globaali markkinatalous ja globaali ilmastonmuutos ajattelussaan niin suuren painoarvon, että eliitti on alkanut sortua ajatukseen, että kaikki meitä koskettavat kysymykset olisivat globaaleja. Siinä missä globaali markkina vaikuttaa japanilaisen elektroniikan hintaan tai globaali ilmastonmuutos vaikuttaa jäätiköihin, ei sama ilmiö kuitenkaan päde siirtolaisuuteen eikä paikallisiin kriiseihin. Marokosta pois tahtova elintasopakolainen ei vaikuta Japaniin juuri mitenkään, sen enempää kuin jäätiköihinkään. Asioille on toki aina löydettävissä joku yhteys, mutta sitten niitä pitää jo etsimällä etsiä.

Syy, miksi jostain asiasta tahdotaan tehdä väkisin globaali, on se, että silloin voidaan vedota pakkoon toimia. Saadaan annettua ihmisille uskottava tekosyy ja perustelu oman ideologian mukaiselle politiikalle. Siksi valtaeliitti puhuu mielellään pakolaisongelmasta globaalina kriisinä, mutta sen sijaan useassa maassa vallitsevan nälänhädän globaaliutta se ei näe tarpeelliseksi korostaa. Uskottavilta vaikuttavat tekosyyt tuntuvat tosin muutoinkin olevan vallitsevan politiikan alalaji, sillä hallitsemattoman siirtolaisuuden sallimiselle kuullaan milloin mitäkin tekosyitä, usein puhtaasti tunteisiin vetoavia.

Muistatteko uutisen sen pienen pakolaispojan hukkumisesta? Kauhein mahdollinen asia, mutta miksi yksittäisen tragedian pohjalta pitäisi muokata kokonaisten kansakuntien valtiofilosofia. Kuinka moni veti tuolloin valtamedian vihjailemana sen johtopäätöksen, että nyt kaikki maailman lapset tulee päästää Suomeen?

”Ja tarkemmin ajatellen myös lasten vanhemmat tulee päästää Suomeen, koska eiväthän lapset voi yksin kulkea. Toisaalta, jos perheet tulevat ilman lapsia, niin emme kai heiltäkään sulje ovia. Kyllä rajat on pidettävä auki tai meistä tulee Impivaara! Suomessa ei ole ollut tapana jättää vieraita ulos paleltumaan. Suomi on rikas maa, meidän on kannettava vastuumme. Jos et kannata monikulttuurisuutta, et voi myöskään syödä pitsaa, sillä sehän on italialainen ruoka!”

Tällainen idiotismi on vallannut länsimaisen keskustelukentän. Toimittajat saavat hyviä otsikoita ja klikkiuutisia, sillä tunteiden varassa toimivat ihmiset pääsevät pöyristymään. Järjellä ajattelu alkaa kadota. Uutisista luetaan vain otsikot. Minä ainakin olen huolissani, että länsimaalaiset muuttuvat entistä typerämmiksi ja laiskemmiksi Internet-ajan myötä. Internet on toisaalta myös pelastus, sillä ilman Internetiä minun olisi vaikea kirjoittaa tätä kirjoitustani sinun luettavaksesi.

Toivottavasti tämä kirjoitus saa sinut pohtimaan asioita.

Mutta palataan konkretiaan ja EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan. EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ongelma on ollut, että eri EU-maat noudattavat sitä epäyhtenäisesti. Jos voimassa olevaa Dublin II -asetusta muutetaan ja sitä aletaan kutsua nimellä Dublin III, niin miksi eri EU-maat alkaisivat yhtäkkiä taianomaisesti noudattaa lakeja yhtenäisesti, kun se on tähänkin asti ollut niin vaikeaa?

Voimassa olevan Dublin II -asetuksen mukaan aiemmassa maassa hakemuksen tehnyt turvapaikanhakija tulee palauttaa aiempaan maahan (tähän pääsääntöön on olemassa poikkeuksia, mutta en lähde niitä tässä käsittelemään). Nyt kun Saksan sisäministeri Horst Seehofer on ehdottanut käytännössä tämän olemassa olevan lain noudattamista, on Angela Merkel järkyttynyt: Saksan pitäisi suurimpana EU-maana itse noudattaa EU:n velvoittavaa lainsäädäntöä! Kyseessä oli tietysti vallitsevan establishmentin edustajien tekemä ja nuiville äänestäjille suunnattu poliittinen kesäteatteriesitys, mutta iso uutinen silti. (Jos olen väärässä ja Saksan hallitus hajoaa, niin sitten otan edellisen virkkeeni kesäteatterista takaisin. Pian nähdään, olinko tässä Saksan sisäpolitiikan analyysissa oikeassa vai väärässä.)

Pääasialliseksi kysymykseksi on muotoutunut joka tapauksessa se, tuleeko EU:lla olla tiukan yhtenäinen turvapaikkapolitiikka vai voiko se olla jokaisella jäsenmaalla oma.

Minun vastaukseni on, että jokaisella jäsenmaalla tulisi olla ehdottomasti oma turvapaikkapolitiikka. Ilman EU:ta (sen yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa) emme olisi edes alkuunkaan tässä jamassa, vaan meillä voisi olla Suomessa samanaikaisesti sekä kansalaisten korkea sosiaaliturva, EU:n vapaa liikkuvuus ja olematon määrä elintasosiirtolaisuutta (toisin sanoen: työperäisen maahanmuuton järjestelmä).

Suomi on harvoja jäsenmaita, jotka toimivat EU:ssa mallioppilaan tavoin ja noudattavat jokaista sääntöä kirjaimellisesti. Tämän vuoksi myös turvapaikanhakijoiden annettiin kulkea maahan Tornion rajanylityspaikalta vapaasti – koska EU:n lainsäädäntö edellytti meiltä sitä. Ne harvat maahanmuuttokriittiset kokoomuslaiset ja keskustalaiset poliitikot, joita tiedän, ovat myös yleensä vetoamassa tekosyynään EU:n meitä sitovaan lainsäädäntöön. Heidän ratkaisunsa siirtolaiskriisiin on yleensä siksi EU:n lainsäädännön muuttaminen.

Älkää ymmärtäkö nyt väärin, minulla ei ole tietenkään mitään sitä vastaan, että EU-lainsäädäntöä muutetaan turvapaikanhakuun nuivemmin suhtautuvaksi. Tämähän olisi kaikin tavoin suotavaa. Ongelma on siinä, että kaikki jäsenmaat eivät noudata EU:n lainsäädäntöä pilkuntarkasti nytkään. Miksi Suomi noudattaa? Olemme valitettavasti Pohjolan Hölmölä. Turvapaikanhakijoiden vastaanotto on erilainen kaikissa EU:n maissa ja useimmat muut jäsenmaat ovat jo aikoja sitten asettaneet suurissa kysymyksissä kansallisen etunsa etusijalle. Iso-Britannia ja Tanska ottivat poikkeukset EU:n yhteiseen maahanmuuttopolitiikkaan, eivätkä noudata sitä. Näin Suomenkin olisi tullut toimia ja voi varmasti toimia yhä, jos vain niin tahdomme.

Kansainväliset ja EU:n sopimukset ovat uudelleenneuvoteltavissa. Kaikki Suomea sitovat sopimukset kannattaisi neuvotella kansallisen edun mukaisiksi.

Monet pitävät varmasti kansainvälisten sopimusten uudelleenneuvottelua Suomen osalta haihatteluna ja toiveajatteluna.

Toteankin siksi vaihtoehtoisesti, että realistinen ja hyvä EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan suunta olisi sellainen, jossa se avoimesti tunnustaisi, että jokainen maa saa hoitaa turvapaikkapolitiikkansa kansallisesti. Tämä ratkaisisi käytännössä Eurooppaa kollektiivisesti koskevan siirtolaiskriisin yhdessä yössä. Maat voisivat sen jälkeen itse päättää, estävätkö rajoilla paperittomien maahanpääsyn kokonaan tai käsitelläänkö hakemus vaikka heti rajalla.

Vastaavasti toki maat voisivat halutessaan päättää avata rajansa vaikka täysin eli käytännössä sulautua lähimpään suurempaan maahan tai ajautua kaaokseen. Hyvä vaihtoehto käytännössä olisi tolkullinen kompromissi, joka sekin olisi valtion itsensä päätettävissä.

EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka ei tule toimimaan. Se on yksistään johtanut meidät nykytilanteeseen, eikä se valitettavasti tule johtamaan mihinkään hyvään, vaikka siihen olisi mukava uskoa.

Tietysti, kuten yleensä, poikkeukset vahvistavat säännön. Esimerkiksi Turkki-sopimus oli hyvä, mutta se johtui pääosin Saksasta. Kuvitellaanpa, että Suomella ja Venäjällä olisi kahdenvälinen salainen sopimus turvapaikanhakijoiden pitämisestä Venäjän puolella, niin sehän vasta olisi hyvä, mutta siitäkään ei olisi EU:ta kiittäminen. Turkki kiristää vastineeksi sopimuksesta EU:n veronmaksajien rahat. En lähde spekuloimaan, miten Venäjä voi Suomea kiristää löysällä turvapaikka- ja rajapolitiikallamme.

Kansallinen turvapaikkapolitiikka sen sijaan toimii. Unkarin ulkoraja pitää. Samoin Bulgarian. Ilmeisesti myös Viron, vai oletteko kuulleet turvapaikanhakijoiden saapuvan Venäjältä Viroon? Koko Itä-Eurooppa tuntuu ymmärtävän rajojen merkityksen. Länsimailla on ollut vaikeampaa, mutta nekin ovat alkaneet oppia. Tanska ja Itävalta ovat toimineet esimerkillisesti.

Kun Italiaan hiljattain saatiin maahanmuuttokriittinen hallitus, Välimeren meritaksibisnes koki heti kovan kolauksen, eikä turvapaikanhakijoita kuljettavaa laivaa päästetty satamaan. Espanjan sosialistit ottivat sen lopulta vastaan, mutta tämäkin oli vain poliittista näytöstä. Espanja olisi toki voinut Maltan tavoin kieltäytyä ottamasta laivaa vastaan. Huomaatteko – kansallinen turvapaikkapolitiikka toimii.

Suomella ei olisi hyvän rajavalvonnan, älykkään teknologian ja suurten asevoimien maana mitään ongelmaa kieltää ja estää paperittomien henkilöiden rajanylitykset.

Esittämäni ratkaisun ydin on se, että Euroopassa tulee tavalla tai toisella antaa turvapaikkapolitiikka kansallisvaltioiden käsiin.

Tällaiseen ratkaisuun ei tosin päästä niin kauan kuin EU-elitistinen linja hallitsee, mutta vanhat puolueet ympäri Euroopan ovat jo alkaneet pikkuhiljaa muuttaa linjojaan. Ja vielä parempaa, uusia isänmaallisia puolueita nousee valtaan Euroopassa kuin sieniä sateella. Uuden luominen voi vaatia vanhan hajottamista. Hyvät asiat vanhasta kannattaa silti säilyttää.

Tarkkaavainen lukija huomaa tässä vaiheessa, että esittämäni ratkaisu siirtolaiskriisiin on myös toimiva ratkaisu muihin EU:n ongelmiin.

Euroopan kansojen ja valtioiden tulee alkaa jälleen luottaa toistensa päätöksentekoon. Sen sijaan, että tuputamme Euroopassa toisillemme asioita, joita toinen kansakunta ei tahdo, voimme antaa jokaisen valtion itse valita. Näin myös kansalaiset saisivat kansallisten parlamenttien vaaleissa äänestämällä vaikuttaa asioihinsa ilman, että kaikki tulee EU:sta määrättynä.

Minä uskon vahvasti Eurooppaan ja sen kansoihin. Yhdessä pystymme rakentamaan turvallisen ja vakaan Euroopan uudelleen, tällä kertaa kestävälle pohjalle.

Ville Tavio

kansanedustaja (ps)

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Perussuomalaiset katkaisevat välinsä tukisäätiöönsä

21/6/2018

Perussuomalaiset ilmoitti keskiviikkona katkaisevansa suhteensa entiseen tukisäätiöönsä. Tukisäätiön asema muuttui erikoiseksi perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajotessa, sillä säätiö jäi Siniseen tulevaisuuteen loikanneiden puoluetoimijoiden haltuun.

– Perussuomalaiset katkaisee suhteensa Raimo Vistbackan johtamaan tukisäätiöön. Osapuolet allekirjoittivat tänään kokonaissopimuksen, jonka seurauksena puolueen ja tukisäätiön välinen suhde purkautuu, perussuomalaiset tiedottaa.

Yrjönkadulla sijaitsevan puoluetoimiston omistus siirtyy puolueelle. Aiemmin puolue oli tiloissa vuokralla, mutta nyt vuoteen 2022 voimassa ollut toimistoa koskeva määräaikainen vuokrasopimus purkautuu. Ylen mukaan perussuomalaiset oli vuonna 2011 lainannut säätiölle 1,7 miljoonaa euroa puoluetoimiston ostamiseksi. Säätiö on maksanut tätä lainaa takaisin, ja puolue taas on maksanut säätiölle vuokraa tilojen käytöstä.

– Puolueen ja säätiön välinen velkasuhde päättyy, perussuomalaiset toteaa.

Säätiön puheenjohtaja, Sinisten ulkoministerin Timo Soinin läheinen mies Raimo Vistbacka on aiemmin kertonut, että säätiö voisi tukea Sinisiä. Tukea ei kuitenkaan ole tulossa ainakaan muutamaan vuoteen, siitä pitää huolen sopimukseen kirjattu pykälä.

– Kokonaissopimuksessa on sovittu myös siitä, ettei säätiö voi antaa neljän seuraavan vuoden aikana tukea millekään rekisteröidylle puolueelle.

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Suomen valemedia kusettaa kansalaisia

19/6/2018

Suomalainen valtamedia on kertonut viime päivinä sharia-laista ja yrittänyt todistella, että sellainen voisi hyvinkin sopia Suomen lain rinnalle. Hs oli saanut artikkeliinsa puhumaan ihan oikean islamistin.

Niin ikään Hs:n yeisönosastolle saatiin sössöttämään henkilöitä, jotka todistelivat kuinka sharia-laki ymmärretään väärin ja käsitys siitä perustuu yksinkertaistuksiin. Jutut saattavat toki olla omien toimittajien kirjoittamia. Se ei olisi valemediassa mitään uutta ja ennenkuulumatonta.

Tanskalainen media kertoo täysin erilaisia tarinoita sharia-laista. Jyllands-Posten on vuosien saatossa kirjoittanut useita artikkeleita, joissa sharia-lakia käsitellään sellaisena kuin se on. Ei sellaisena kuin turvapaikka-aktivistit ja muut hörhäkkeet sen haluavat nähdä. Eikä sellaisena kuin imaamit sitä haluavat tarjoilla tietämättömille länsimaalaisille.

2016 julkaistussa artikkelissa kerrotaan Indonesian naispuolisista sharia-poliiseista ja nuoresta naisesta, joka on saanut sharia-lain mukaisen piiskaustuomion. Nainen sai 30 piiskaniskua ”aviorikoksesta”.

Indonesian Acehin maakunnassa sharia-lakia sovitetaan elämään sellaisenaan kuin se oikeaoppisesti kuuluu toteuttaa. Avioliiton ulkopuolisesta suhteesta kivitetään hengiltä. Naimaton nainen saa vastaavasta teosta 100 raipan iskua. Jos hengailet yleisellä paikalla vastakkaisen sukupuolen kanssa, siitäkin naispuolinen saa julkista ruoskintaa.

Acehin maakunnassa sharia otettiin käyttöön 1999. Aluksi sitä sovellettiin vain muslimeihin, mutta vuodesta 2014 alkaen myös ei-muslimit ovat sharia-lain alaisuudessa.

Esimerkiksi vuonna 2016 ruoskittiin 30 piiskan iskulla 60-vuotias kristitty nainen alkoholin juomisen takia. Hän oli ensimmäinen ei-muslimi, joka ruoskittiin. Sen jälkeen muutamia ei-muslimeja on ruoskittu lisää. Olletinkin, että aiemmin islamilaiset järjestöt vakuuttivat, että sharia-laki ei tule koskemaan ei-muslimeja.

Nyt se kuitenkin koskee, joten se uskonnonvapaudesta islamilaiseen tapaan. Indonesiassa asuu noin 255 miljoonaa asukasta, josta 80 % on muslimeja.

Älkää matkustako sinne lomailemaan. Tuette shariaa ja naisten sortoa.

 

 

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Belgian maahanmuuttoministeri haluaa tiukan pakolaislinjan

19/6/2018

Belgian maahanmuuttoministeri Theo Francken vaatii EU:n hyväksyvän pakolaisia vain YK:n kautta. Tämä tarkoittaa niin sanotun ”Australian mallin” mukaista pakolaislinjaa. Hän tukee Italian muuttunutta maahanmuuttopolitiikkaa.

Francken on Flanderin suosituin poliitikko. Hän kertoo varsin suorasukaisesti, miten EU:n tulisi toimia Välimeren siirtolaiskriisissä.

– Eurooppaan veneillä tulevilta pitäisi evätä oikeus turvapaikkaan, Francken kertoo.

Francken käännyttäisi kaikki veneet takaisin Pohjois-Afrikkaan. Hänen mukaansa maahanmuuttokriisiin kriittisesti suhtautuvat eivät ole rasisteja, vaan ajattelevat järjellään.

Henri Alakylä

Suomen Uutiset

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Milloin Suomen hallitus ryhtyy kansalaisiaan turvallisuutta lisääviin toimiin?

19/6/2018

Perussuomalaisten kansanedustajat Sami Savio ja Olli Immonen ovat tehneet hallitukselle kirjallisen kysymyksen Turussa terroristisessa tarkoituksessa tehtyä joukkopuukotusta selvittäneen riippumattoman tutkintaryhmän antamien suositusten toimeenpanosta ja sen aikataulusta. Iskun tekijä tuomittiin viime viikolla elinkautiseen vankeusrangaistukseen Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.

Tutkintaryhmä luovutti viime viikolla oikeusministerille listauksen suosituksista, joiden avulla voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä vastaavan kaltaisia iskuja, torjua niistä aiheutuvia vahinkoja ja parantaa kansalaisten turvallisuutta.

Terrorismin uhka kohonneella tasolla

Savio ja Immonen vaativat hallitukselta ripeää toimintaa suomalaisten turvallisuuden parantamiseksi.

– Kansalaisten turvallisuuden ja koskemattomuuden suojeleminen kuuluu valtiovallan ydintehtäviin. Maamme sisäinen turvallisuustilanne on kuitenkin heikentynyt. Suojelupoliisin tekemän arvion mukaan terrorismin uhka on Suomessa kohonneella tasolla. Eräillä tutkintaryhmän antamilla suosituksilla Suomen sisäistä turvallisuutta voitaisiin kohentaa merkittävästi. Hallituksen on ryhdyttävä päättäväisiin toimenpiteisiin erittäin huolestuttavan kehityskulun kääntämiseksi, Savio ja Immonen vaativat.

Tutkintaryhmä muun muassa suosittaa Maahanmuuttovirastoa ja oikeusministeriötä huolehtimaan siitä, että turvapaikkapäätösten ja niistä hallinto-oikeuksiin tehtyjen valitusten keskimääräistä kokonaiskäsittelyaikaa lyhennetään merkittävästi nykyisestä. Käsittelyä tulisi tutkintaryhmän mukaan kiirehtiä niissä tilanteissa, joissa hakijan katsotaan olevan turvallisuusuhka.

”Hallituksen on pakko herätä”

Tutkintaryhmä myös ehdottaa, että Maahanmuuttovirasto hyödyntäisi kaikki kohtuudella käytettävissä olevat keinot turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyden ja iän selvittämiseksi kehittämällä menettelytapojaan. Soveltuvia keinoja olisivat ainakin asian erityinen selvittäminen turvapaikkapuhuttelussa, iänmäärityksen hyödyntäminen sekä tietojen pyytäminen hakijan kotimaasta, ellei hakijaan kohdistuva uhka aiheudu valtiosta.

– Perussuomalaiset ovat jo kauan vaatineet turvapaikanhakijoiden taustojen tarkkaa selvittämistä, mutta ajatuksemme on tyrmätty muun muassa ihmisoikeussopimuksiin vedoten. Viimeistään tutkintaryhmän antamien virallisten suositusten myötä hallituksen on pakko herätä, Savio toteaa.

Turun terroristi valehteli nimensä ja ikänsä

Ruotsissa vain pieni murto-osa ikätarkastuksen kohteeksi joutuneista henkilöistä oli kertonut haastattelutilanteessa oikean ikänsä. Myös Suomessa on saatu vastaavanlaisia kokemuksia.

– Turun puukotustenkin tekijä oli ilmoittanut Suomeen saapuessaan väärän nimen ja iän. Taustojen tarkalla selvittämisellä hänet olisi voitu saada jo ennen iskua viranomaisten haaviin, Immonen huomauttaa.

Suomen Uutiset

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Katainen puhuu levottomia

18/6/2018

Jyrki Katainen sanoi Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin jakavan historiallisella tavalla Vladimir Putinin näkemyksen siitä, että heikko ja hajanainen Eurooppa on hyvä asia.

EU-komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen löi Naantalin Kultaranta-keskusteluissa pöytään suoraa puhetta Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin Eurooppa-näkemyksistä. Kataisen mukaan Euroopassa eletään poikkeuksellisessa poliittisessa tilanteessa.

– Ensimmäistä kertaa historiassa Yhdysvaltain presidentti jakaa Venäjän presidentin kanssa saman ajatuksen Euroopasta eli mitä hajanaisempi ja heikompi Eurooppa, sitä parempi. Tällaista tilannetta ei ole oikeastaan koskaan aiemmin ollut.

Mr. Katainen on sen verran nöösipoika, ettei tunne poliittista historiaa. Viimeksi näin tapahtui Krimillä Jaltan konferenssissa.

Katainen on aina valehdellut ja valehtelee edelleen, joka ei tietenkään ole kenellekään uusi asia. Mr. Trump ei jaa mitään ajatusta heikosta Euroopasta. Hänhän nimenomaan vaatii Eurooppaa ottamaan enemmän vastuuta omasta turvallisuudestaan ja tekemisistään.

Mr. Trump on nimenomaan vaatinut Eurooppaa ottamaan enemmän vastuuta omasta turvallisuudestaan ja tekemisistään.

Kun Mr. Trump sanoo, että "America is number one", suomalaisten pässien poliitikkojen myös hikinaama Kataisen pitäisi tajuta asia ja sanoa, että "No, Finland is number one".

Näistä meidän poliittisista lieroistamme Katainen "is number one".

Äänestäkää heidät pois vallasta ja järjestäkää Mr. Kataiselle ja hänen vaimolleen porttikielto Suomeen.

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Demokratian toteutuminen pelottaa mediaa

17/6/2018

1. Kun perussuomalaiset piti vuosi sitten kokouksensa, irtautui puolueesta joukko henkilöitä, jotka eivät sietäneet demokratiaa.

Moni ei ehkä ymmärrä, että perussuomalaisten tapa valita puoluejohto ja merkittävien puolue-elinten jäsenistö, on ainoa oikea tapa toimia aidon demokratian pelisääntöjen mukaisesti. Jäsenistö valitsee suoralla vaalilla.

Lähes kaikki eduskuntapuolueet ovat toteuttaneet vuosikymmeniä lume-demokratiaa, jossa puolueiden paikallisjärjestöjen valitsemat edustajat valitsevat puoluejohdon ja merkittävien puolue-elinten jäsenistön.

2. Kun Donald Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi, oli maan demokraattisen puolueen jäsenillä ja kannattajilla suunnattomia vaikeuksia hyväksyä vaalitulos. Sama ongelmallinen suhtautuminen oli myös suomalaisella mediaväellä.

Trumpin vastustajien trauma on krooninen, kuten on nähty, viimeksi Pohjois-Korean ja Yhdysvaltain historiallisten neuvottelujen tiimoilta, ennen neuvotteluja, niiden aikana ja myös niiden jälkeen.

Muistan maailmalla nähdyn samanlaisen pitkällisen paskahalvauksen Ronald Reaganin valinnan yhteydessä ja koko Reaganin kauden ajan.

Demokratia tuntuu olevan kovin vaikea laji varsinkin niille, jotka vannovat sen nimiin täsmälleen niin kauan kun demokratia tuottaa heille mieluisia tuloksia ja valintoja.

3. Viimeisimmän esimerkin tarjoilee Helsingin Sanomat.

Toimittaja Anna-Liina Kauhanen maalailee kuvaa demokratian kriisistä, vaikka todellisuudessa on käymässä päinvastoin, demokratia on toteutumassa, kun kansalaisten ylivoimaisen enemmistön tahtoa ryhdytään toteuttamaan.

Suomeksi: toimittaja pyrkii kertomaan, että maailma on poliittisen kriisin vallassa.
Nyt, kun vaaka on kallistumassa puolelle, josta punavihreä toimittajakunta ja globalismia edustavat ”liberaalipoliitikot” eivät pidä, puhutaan demokratian kriisistä!

Jos orastavalla demokratian toteutumisella tarkoitetaan kriisiä, toivon rauhaa ja turvallisuutta rakastavana ihmisenä lisää kriisejä.

Rauhaa rakastavien kannalta on lohduttavaa, että länsimaiden kansalaiset ovat heränneet puolustamaan oikeuksiaan. Paitsi yhdessä maassa, pohjoisessa Suomessa, jossa pelkuruudesta ja vastuun väistelemisestä on tehty kunniallista puuhaa.

Toimittaja Kauhanen väittää, että Saksan poliittisessa myllerryksessä ei ole kyse maahanmuutosta vaan vallasta, jonka tavoittelun välineenä maahanmuuttoa käytetään.

Toimittaja ilmaisee kantansa selkeästi. Hän kirjoittaa: ”Angel Merkel yrittää yhä pelastaa, mitä pelastettavissa on.”

Merkel yrittää pelastaa kyltymättömän vallanhimon täyttämän itsensä vai minkä?
Merkel on toiminut omaa kansan ja koko Euroopan turvallisuutta vastaan. Samalla hänen politiikkansa on edesauttanut rajua kulttuurista ja etnistä muutosta, jota kantaväestön ylivoimainen enemmistö ei hyväksy.

Mitä Merkelin pitäisi toimittajan mielestä pelastaa?

Merkel on jo menettänyt arvovaltansa, kohta hän menettää kaiken todennäköisyyden mukaan myös johtavan asemansa.

Merkelin syrjään sysääminen olisi kaikkien omaa maata ja sen kulttuuria rakastavien voitto. Ei ainoastaan Saksassa vaan kaikkialla läntisessä Euroopassa.

Toimittaja päättää tekstinsä sanoihin ”Saksan kriisi ei ole vain hallituskriisi vaan politiikan kriisi ja demokratian kriisi. Aika näyttää, onko Merkel osa ongelmaa vai ratkaisua”.

Totta on, että Saksassa on hallituskriisi, mutta ei demokratian kriisi, vaan aivan toisin, demokratia toteutuu, jos kansan ylivoimaisen enemmistön tahto toteutuu.

Ja toisin kuin toimittaja esittää, Merkel on jo nyt, itse asiassa on ollut jo pitkään, merkittävä osa ongelmaa.
Jos hän olisi osa ratkaisua, hänen olisi pitänyt olla sitä jo aikaa sitten.

Järkevien ratkaisujen sijaan Merkel on jatkanut polulla, josta olisi pitänyt kääntyä täysin toiseen suuntaan. Kaikki kansalaiskyselyt ovat kertoneet jo pitkään, että Merkelin sekä EU:n noudattamalla maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikalla ei ole kansalaisten enemmistön tukea. Tästä huolimatta Merkel ja EU ovat jatkaneet tuhoisalla tiellä.

Seuraava demokratiaa halveksiva kohde, joka asettuu tähtäimeen, on Brysselin rottakomissio.

Askel kerrallaan kohti parempaa Eurooppaa, jossa itsenäisten valtioiden kansalaiset saavat takaisin sen, mikä heiltä on viety - oikeus päättää oman valtionsa sisäisistä asioista.

Heikki Porkka

1 kommentti          Bookkaa tämä

Varmoja konsteja tulevaisuuden Suomessa

16/6/2018

Tulevaisuuden Suomella tarkoitan aikaa, jolloin kansa on riittävän tietoinen ja valistunut äänestääkseen valtaan henkilöitä ja puolueita, jotka kykenevät päätöksentekoon, jossa suomalaisten etu on ykkönen.

Lähtökohtana on ajatus, jonka mukaan vapaus on aatteista kaunein.

Samalla on oltava tietoinen siitä, että aitoa vapautta ei ole, jos yhteiskunta pitää sisällään ideologisia tai uskonnollisia väkivaltaiseen toimintaan alttiita ryhmiä, joilla ei ole tarkoituskaan sopeutua yhteisiin sääntöihin ja lakeihin.

Turvallisen ja vapaan yhteiskunnan eräs ominaisuus on ennustettavuus.

Ennustettavuus tarkoittaa, että samojen lakien alla toimimisen lisäksi ihmisillä on osapuilleen sama moraalikäsitys ja tästä syntyvä samantyyppinen suhtautuminen hyvään ja pahaan.

Terrorismin ja sen uhan ehkäisy ovat olennaisia asioita vapaudesta ja turvallisuudesta puhuttaessa.

Erinomaisia keinoja terrorismin tai sen uhan ehkäisyyn ovat esimerkiksi seuraavat toimet:

a) lopetetaan maahanmuuttajien vastaanottaminen islamilaisista valtioista

b) poistetaan kaikki laittomasti maassa oleskelevat henkilöt

c) otetaan joka ainoa maahan saapuva turvapaikanhakija säilöön niin pitkäksi aikaa, että hänen henkilöllisyytensä ja motiivinsa saadaan varmuudella selville, näin toimitaan esimerkiksi Virossa kaikkien hiukankaan epäselvien tapausten kohdalla

d) poistetaan kielteisen päätöksen saaneet nopeutetussa tahdissa

e) vaaditaan kaikilta maahan saapuneilta ja / tai turvapaikan saavilta henkilöiltä Suomen lain noudattamista kaikilta osin, poikkiteloin asettuville jätetään vain yksi mahdollisuus, maasta poistuminen

f) tiukennetaan kansalaisuuden saamisen edellytyksiä

g) määritellään suomalaisen sosiaaliturvan piiriin kuuluvat uudelleen, toisin sanoen poistetaan tulijoiden oikeus saada samanlaista sosiaaliturvaa kuin kantaväestö

h) vaaditaan valtiolliselta medialta (Yle) avointa, rehellistä ja tasapuolista uutisointia, kansalaismielipiteen muodostuminen tosiasioiden tiedostamisen pohjalta on erittäin tärkeä asia vapauden ja turvallisuuden näkökulmasta

i) palautetaan rajavalvonta Schengen-sopimusta edeltäneelle tasolle sen lisäksi, että pidetään huoli uuden teknologian antamista mahdollisuuksista rajojen valvonnassa

j) liitytään Itävallan ja Tanskan ehdottamaan koalitioon, jossa pakolaisleirejä perustetaan EU-alueen ulkopuolelle

Muitakin keinoja on, yllä mainitut tulivat nopeasti mieleen.

Seuraavassa muutamia lisäkommentteja aiheeseen.

Eurooppalaisten enemmistö oli jo keväällä 2017 sitä mieltä, että maahanmuuttajien vastaanottaminen muslimimaista tulisi lopettaa kokonaan.

Tästä kertoi arvostetun Chatham Housen 7. helmikuuta 2017 julkaisema tutkimus. Huomattavaa on, että vain 20 prosenttia vastaajista vastusti muslimien maahantulon lopettamista.

Kyselyyn otetuista maista kielteisimmin muslimien tuloon suhtauduttiin Puolassa, Unkarissa, Itävallassa, Belgiassa ja Ranskassa.

Britannia ja Espanja olivat ainoat maat, joissa alle 50 prosenttia vastaajista ei vastannut myönteisesti kysymykseen pitäisikö muslimien maahanmuutto lopettaa.

Chatham Housen tutkimus ei kerro koko totuutta, sillä kysely toteutettiin vain kymmenessä EU-maassa ja pois jätettiin useita kielteisesti muslimien massamaahanmuuttoon suhtautuvia maita, kuten Baltian maat (Viro, Latvia, Liettua), Tsekki, Slovakia ja Tanska.

Kuten tiedetään, kansalaismielipide on entisestään tiukentunut viimeisen puolentoista vuoden aikana, joten mistä syystä Euroopan valtioiden johtajat eivät toimi kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti?

Hämmästyttävintä suomalaisessa yhteiskunnassa on ollut presidentin, kirkon ja useiden poliitikkojen suhtautuminen laittomien oleskeluun.

Ikään kuin ei ymmärrettäisi, että laittomat muodostavat monitahoisen kasvavan riskin yhteiskunnan sisällä. Harmaa työvoima, rikollisjengeihin ajautuminen ja mahdollinen terrorismi ovat osa laittomien muodostamista uhista.

Kovat ajat vaativat kovia päätöksiä, joita nykyinen hallitus ei selkeästi kykene tekemään.

Suomalaisten ainoa mahdollisuus selvitä tulevaisuudesta kohtuullisen ”kuivin jaloin”, on äänestää valtaan poliittisia toimijoita, joilla on halua ja kykyä toteuttaa politiikkaa, joka kunnioittaa hyviä ja hylkii pahoja.

Hyvän ja pahan ihmisen erottaminen toisistaan on varsin helppoa. Ne, jotka edistävät vapautta ja turvallisuutta, ovat hyviä, toisin kuin ne, jotka tukevat politiikkaa, joka heikentää kansalaisten vapautta ja turvallisuutta.

Tarkkana täytyy kuitenkin olla, sillä nykypäivä on osoittanut, että politiikassa ja median sisällä on valtava määrä henkilöitä, joille oma etu ja / tai tuhoisan ideologian eteneminen ovat oman kansan etua tärkeämpiä, vaikka he väittävät olevansa vapauden asialla.

Heikki Porkka

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Erehdys

16/6/2018

Liian moni toimittaja kuvittelee olevan oikein ja eettisesti korkeatasoista käyttää joukkomurhasta kiertoilmaisua "puukotus".

Se on alhaista moraalia, jonka tavoitteena on kuvitellun vähä-älyisen rahvaan hallinta sääty-yhteiskunnan papiston tapaan.

On suuri erehdys pitää nykysuomalaista kansaa toimittajia tyhmempinä, sillä toimittajat ovat pikemminkin kansaa tyhmempiä.

Toimittajien moraali on tuhonnut kansan luottamuksen mediaa sekä nostanut somen ja vaihtoehtomedian tiedonlähteeksi valtamedian sijaan.

 

0 kommenttia          Bookkaa tämä

Keep it simple!

16/6/2018

Humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi verottaa erikseen, hieman samaan tapaan kuten maksetaan kirkollisveroa.

Ainoastaan he, jotka kannattavat humanitaarisen maahanmuuton jatkamista, maksaisivat siitä, ja humanitaariseen maahanmuuttoon käytettäisiin vain sen verran rahaa kuin tuolla erillisellä verotuksella ansaittaisiin, joten humanitaaristen syiden vuoksi maahan tulleiden määrä olisi verrannollinen siihen, paljonko resursseja on heitä kotouttaa ja elättää Suomessa.

Humanitaarinen maahanmuutto vähenisi jo sillä, että iso osa suomalaisista ei olisi valmis maksamaan erikseen siitä, että Suomeen tulee allahin sotureita, mutta tämä johtaisi lopulta siihen, että humanitaarinen maahanmuutto loppuisi kokonaan.

0 kommenttia          Bookkaa tämä
Kuukausittain
Kesäkuu 2018 (59)
Toukokuu 2018 (85)
Huhtikuu 2018 (49)
Maaliskuu 2018 (71)
Helmikuu 2018 (53)
Tammikuu 2018 (60)
Joulukuu 2017 (47)
Marraskuu 2017 (45)
Lokakuu 2017 (71)
Syyskuu 2017 (50)
Elokuu 2017 (59)
Heinäkuu 2017 (26)
Kesäkuu 2017 (55)
Toukokuu 2017 (27)
Huhtikuu 2017 (45)
Maaliskuu 2017 (41)
Helmikuu 2017 (25)
Tammikuu 2017 (44)
Joulukuu 2016 (36)
Marraskuu 2016 (20)
Lokakuu 2016 (44)
Syyskuu 2016 (50)
Elokuu 2016 (64)
Heinäkuu 2016 (27)
Kesäkuu 2016 (78)
Toukokuu 2016 (69)
Huhtikuu 2016 (42)
Maaliskuu 2016 (45)
Helmikuu 2016 (32)
Tammikuu 2016 (70)
Joulukuu 2015 (105)
Marraskuu 2015 (113)
Lokakuu 2015 (116)
Syyskuu 2015 (153)
Elokuu 2015 (76)
Heinäkuu 2015 (71)
Kesäkuu 2015 (75)
Toukokuu 2015 (60)
Huhtikuu 2015 (54)
Maaliskuu 2015 (85)
Helmikuu 2015 (82)
Tammikuu 2015 (80)
Joulukuu 2014 (82)
Marraskuu 2014 (74)
Lokakuu 2014 (67)
Syyskuu 2014 (57)
Elokuu 2014 (63)
Heinäkuu 2014 (48)
Kesäkuu 2014 (37)
Toukokuu 2014 (83)
Huhtikuu 2014 (63)
Maaliskuu 2014 (67)
Helmikuu 2014 (52)
Tammikuu 2014 (46)
Joulukuu 2013 (45)
Marraskuu 2013 (54)
Lokakuu 2013 (75)
Syyskuu 2013 (76)
Elokuu 2013 (96)
Heinäkuu 2013 (89)
Kesäkuu 2013 (58)
Toukokuu 2013 (59)
Huhtikuu 2013 (45)
Maaliskuu 2013 (36)
Helmikuu 2013 (35)
Tammikuu 2013 (37)
Joulukuu 2012 (29)
Marraskuu 2012 (43)
Lokakuu 2012 (64)
Syyskuu 2012 (59)
Elokuu 2012 (65)
Heinäkuu 2012 (63)
Kesäkuu 2012 (58)
Toukokuu 2012 (69)
Huhtikuu 2012 (57)
Maaliskuu 2012 (75)
Helmikuu 2012 (63)
Tammikuu 2012 (42)
Joulukuu 2011 (38)
Marraskuu 2011 (24)
Lokakuu 2011 (60)
Syyskuu 2011 (93)
Elokuu 2011 (65)
Heinäkuu 2011 (43)
Kesäkuu 2011 (58)
Toukokuu 2011 (75)
Huhtikuu 2011 (56)
Maaliskuu 2011 (65)
Helmikuu 2011 (41)
Tammikuu 2011 (16)
Joulukuu 2010 (25)
Marraskuu 2010 (45)
Lokakuu 2010 (14)
Syyskuu 2010 (20)
Elokuu 2010 (36)
Heinäkuu 2010 (32)
Kesäkuu 2010 (34)
Toukokuu 2010 (43)
Huhtikuu 2010 (34)
Maaliskuu 2010 (58)
Helmikuu 2010 (37)
Tammikuu 2010 (30)
Joulukuu 2009 (24)
Marraskuu 2009 (24)
Lokakuu 2009 (24)
Syyskuu 2009 (31)
Elokuu 2009 (31)
Heinäkuu 2009 (37)
Kesäkuu 2009 (39)
Toukokuu 2009 (34)
Huhtikuu 2009 (28)
Maaliskuu 2009 (45)
Helmikuu 2009 (44)
Tammikuu 2009 (24)
Joulukuu 2008 (12)
Copyright © Tapioarjo.com