Kimurantteja kysymyksiä yksityistämisestä

27/12/2013

Minusta koko kuntajärjestelmästä on aika ajanut ohitse. Kunnat ovat hierarkisia, massiivisia organisaatioita, jotka ovat täynnä toimintaa haittaavia kankeita väliportaita. Kunnat ovat mahdottoman jäykkiä reagoimaan haasteisiin. Samaa voi sanoa kunnallisesta päätöksenteosta, joka saattaa veivata puoli vuotta yksinkertaista asiaa edestakaisin lautakuntien, kunnanhallituksen ja virkamiesten välillä, ennen kuin kyetään tekemään päätöksiä.

Jos yritys toimii samalla tavalla kuin kunta (tai valtio) se ei pysy pitkään pystyssä. Yrityksessä vastuun päätöksistä ottaa hallitus. Suorittava porras toteuttaa strategiaa. Samalla tavalla pitäisi toimia kunnissa, joka tarkoittaisi sitä, että lautakunnat tulisi kokonaan lakkauttaa. Lopettamista ollaan tietysti vastaan, koska jokainen siltarumpupoliitikko haluaa paikan itselleen ja väittää, että lautakunnissa asuu viisaus. Osin saattaa tietysti niin ollakin, mutta osa lautakunnan jäsenistä on täydellisen pihalla käsittelemistään asioista, joten virkamiehet voivat viedä heitä miten tahtovat. Sama koskee valtuustoa, joka itse asiassa on pelkkä poliittinen kumileimasin.

Kun virkamiehet sähläävät ja pönkittävät oman ja esikuntiensa valtaa, on soppa valmis. Kukaan ei lopulta oikein tiedä, mistä, milloin ja miksi oikein päätetään.

Ainakin kokoomus näkee palvelujen yksityistämisen ideologisena kysymyksenä, mutta se ei ole järkevää, jollei olla varmoja siitä, että yksityisten tuottamat palvelut todellakin tulevat kunnille edullisemmaksi kuin kunnan tuottamat palvelut. Jos kunnan palveluja yksityistetään, se tarkoittaisi minusta sitä, että myös kunnan hallinto- ynnä muiden vastaavien kulujen pitäisi pienentyä ja henkilökunnan johtoportaasta vähentyä.

Kuntalaiselle on loppujen lopuksi yksi lysti, kuka palvelut tuottaa, kunhan ne toimivat. Nyt ne eivät Salossa (eikä monissa muissa Suomen kunnissa) toimi. Viime kädessä vastuu ulkoistamisesta (ja kaikista päätöksistä) on päätösten tekijöillä eli paikallispoliitikoilla. Tämä unohtuu helposti, kun omia rahoja ei tarvitse jakaa.

Suuri hämmästyksen aiheeni on jo pitkään ollut myös se, miksi lähes kaikki kuntien ulkoistamiset kohdistuvat suorittavaan portaaseen, kun hallinto jatkaa entisessä massiivisessa kokoonpanossa. Usein virkamiehet ovat kaikkein muutosvastaisempia. He vartioivat reviiriään ja käytössään olevia kuntalaisten rahoja mustasukkaisesta suostumatta tinkimään mistään. Tästä meillä on pari hyvää huonoa esimerkkiä Salossakin.



Bookkaa tämä



Kirsti Pohjola kirjoitti:
28/12/2013 18:50

Olet täysin oikeassa. Lautakunnat voi KAIKKI lakkauttaa, myös jätelautakunta, silloin poistuu se tyhmääkin tyhmempi perusmaksukin, jolla katetaan sen ltk kulut.
Hallitus on ehkä liian pieni, tarkoitan alueellista jakaumaa, mutta sitähän voitaisiin tarkastella, jos poliittista yksituumaisuutta löytyisi.
Yksityistämisestä sen verran että lakisääteisiä palveluja/toimintoja, ei tule ulkoistaa.
50000 kirjoitti:
30/12/2013 07:10

Miten hallintosääntöuudistuksessa velvoitetaan ylempää pomo porrasta valvomaan mitä ja miten alemmat toimivat?

Nyt on käytännössä niin, että, jos 4 tason ''ideoima'' asia ei toimi tai toimii huonosti näitä asioita vain junnataan väkisin käytäntöön, koska 3 taso ei tiedä mitään 4 tason touhuista, eikä touhujen valvonta ja toimivuuden seuranta kuulu toimenkuvaan.
2 taso ei tiedä mitä 3 ja 4 ja 5 touhuavat, eikä toiminnan valvonta ja toimivuuden seuranta kuulu toimenkuvaan.
1 taso ei tiedä mitä 2, 3,4 ja vitonen tekevät eikä sen tason toimenkuvaan kuulu valvoa eikä seurata toimivuutta.

Jos jotain alkeellista seurantaa on niin alemman pomo tason laausunto, ''että hyvin toimii'',on riittävä.
Nämä esimerkit koskivat pelkästään pomo portaan toimintaa.



Kirjoita kommentti

Kun kirjoitat, muista täyttää:
1. Nimimerkki tai oikea nimesi
2. Kirjoita kommenttiosioon enemmän kuin pari sanaa
3. Kirjoita myös spämmiestoon oikea sana.


Nimimerkki
Sähköposti

Spämmiesto: Mikä eläin sanoo "hau hau"?


Copyright © Tapioarjo.com