Suomella on nyt niin hyvä hallitus kuin rahalla saa

23/9/2009

Olen toukokuusta 2008 ollut sitä mieltä, että vaalirahasotkussa ei olla vielä nähty kuin jäävuoren huippu. Lähes joka päivä tulee uusia paljastuksia. Yksi viimeisimmistä on tieto, josta selviää, että pääministeri Matti Vanhanen on ollut hyväksymässä Raha-automaattiyhdistyksen Nuorisosäätiölle jakamaa 16 miljoonan euron pottia istuvana pääministerinä. Tämä on rikollista toimintaa.

Kansa vaatii uusia vaaleja

Oppositiopuolueet perussuomalaisia lukuun ottamatta ovat jokseenkin hissun kissun ja puhuvat pääministerin erosta. Soinin halun uusiin vaaleihin ymmärtää. Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä ainoa oppositiopuolue, joka uusista vaaleista takuuvarmasti hyötyisi.

Kaikki suuret puolueet ovat ryvettyneet. Koko jupakan luonnollinen lopputulos olisi, että hallitus pyytäisi itse eroa. Niin ei tapahdu eli Jyrki Kataisen sanoin: Hallituksella ei ole aikaa erota.

Suomessa säädettiin vuonna 1991 uusi perustuslaki, jonka mukaan hallituksen voi hajottaa vain pääministeri, joka pyytää eroa presidentiltä. Presidentti myöntyy tähän ja eduskunta päättää epäluottamuslauseen hyväksymällä hajottamisesta. Tämä klausuuli tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että eduskuntaa ei saada millään hajalle, jollei JOKU SUURISTA HALLITUSPUOLUEISTA NIIN HALUA.

Ratkaisun avaimet ovat Jyrki Kataisella. Katainen voisi ilmoittaa Vanhaselle, että kokoomus jättää uppoavan laivan. Vanhasella ei olisi tässä tapauksessa muuta mahdollisuutta kuin pyytää eroa presidentiltä, joka hajottaisi eduskunnan. Tätä seuraisivat uudet vaalit.

Koko homma on siis kiinni yhdestä miehestä. Tai sitten käy kuin Kanerva-jutussa, jossa kokoomuksen naisväki hieman tyrkki Jyrkiä. Kokoomus tietää, että vetäisi uusissa vaaleissa rökälevoiton samoin kuin perussuomalaiset. Keskusta kokisi täydellisen tyrmäyksen ja demarit saisi ilmeisesti saman verran paikkoja kuin nytkin. Uusia edustajia nousisi varmasti paljon eduskuntaan. Siksi nykyisten edustajien kämmenet hikoavat.

Tämä nähdään muutaman viikon sisällä.

Miten tulevaisuudessa?

Olen sitä mieltä, että vaalirahoitukselle pitäisi säätää luovuttajakohtainen katto. Sopiva summa voisi olla vaikka 5000 euroa. Avoimuuden pitäisi olla täydellinen, kaikki rahan reitit ja tiedot olisivat julkisia. Nämä tiedot pitäisi julkaista ennen vaaleja, jotta äänestäjät ehtisivät käyttää näin saamaansa tietoa hyväkseen.

Toisekseen säätiöiden ja muiden vastaavien organisaatioiden, valtionyhtiöiden ja valtion osakkuusyhtiöiden tuki sekä puolueille että ehdokkaille tulisi kieltää.

Eniten tässä häviäisi upporikas RKP, joka ei enää saisi omilta säätiöiltään veret seisauttavia tukia. Mutta heistä nyt ei ole niin väliä.

Kannattaako tulevaisuudessa ollenkaan äänestää?

Kyllä. Nyt se vasta kannattaakin, koska rahoitusvilppi tullaan suitsimaan.

Kannattaa äänestää ehdokkaita, jotka eivät ole suurella rahalla "ostamassa" teidän ääniänne.

Kannattaa äänestää ehdokkaita, jotka mainostavat vähän. Tämä siksi, että paljon mainostava saa todennäköisesti rahaa, jota vastaan lahjoittaja uskoo saavansa palveluksia. Rautalangasta vääntäen: Nämä ehdokkaat ovat kiitollisuudenvelassa jollekin rahamiehelle tai -miehille ja tekevät sen mukaisia päätöksiä.

Hyväksi lopuksi.

Älkää luottako yhteenkään perinteiseen mediaan, kun teette äänestyspäätöstänne. Sanomalehdet, radio ja televisio ovat eliitin hännystelijöitä, koska eliitti järjestää medioille liikevaihtoa eli rahaa. Jokainen kaupallinen media (ja Yle ilman kaupallisuutta) ovat ostettavissa.

Tutkikaa uusmediaa, internetiä ja ehdokkaiden blogeja, niin saatte oikean käsityksen ehdokkaistanne. Jos he eivät toimi, kuten lupaavat, saatte heidät tarvittaessa sanomisistaan jälkeenpäin kiinni.



Bookkaa tämä



Ei vielä kommentteja.


Kirjoita kommentti

Kun kirjoitat, muista täyttää:
1. Nimimerkki tai oikea nimesi
2. Kirjoita kommenttiosioon enemmän kuin pari sanaa
3. Kirjoita myös spämmiestoon oikea sana.


Nimimerkki
Sähköposti

Spämmiesto: Mikä eläin sanoo "hau hau"?


Copyright © Tapioarjo.com