Kummasteluja sotesta

3/6/2018

Perustuslakivaliokunta on antanut lausuntosa sotesta. Se ei selvittänyt asiaa, mutta ehkä ongelmat terävöityivät.

Sen sijaan soten ongelmat ovat lausunnon, kuten myös Tarkastuslautakunnan lausunnon, valossa pikemminkin terävöityneet kuin himmenneet. Herää monia kysymyksiä.

Näitä esittää filosofian dosentti Petri Järveläinen.

1. Jos kustannukset saadaan kuriin ensisijaisesti digitalisaation avulla, mihin maakuntia tarvitaan?

2. Millä perustein digitalisaation uskotaan tuottavan säästöjä, kun siitä on soten yhteydessä voitu esittää uskottavasti vain merkittäviä lisäkustannuksia ja säästöjen osalta luuloja?

3. Kaikki sanovat uudistuksen sisältävän merkittäviä riskejä. Kun riskienhallintaan ei ole juurikaan paneuduttu, onko minkäänlaisia eettisiä perusteita riskeerata kansanterveys ja hyvinvointi?

4. Jos nykyinen järjestelmä on yksi maailman kustannustehokkaimmista, miksi se pitäisi korvata järjestelmällä, jonka suhteen ollaan ummikkoja ja uskon varassa?

5. Miksi olosuhteita ei oteta huomioon vaan uskotaan saman ratkaisun pätevän kaikkialla?

6. Jos on sovittu, että maakuntamalli ja valinnanvapaus ajetaan samassa paketissa, mitä tälle sopimukselle tapahtuu, kun jälkimmäinen irrotetaan edellisestä ja siirretään ennustamattomaan tulevaisuuteen? Miksi valinnanvapauden kannattaja, joka ei kannata maakuntamallia, kannattaisi tällaista ratkaisua?

7. Miksi olettaa, että eduskunnan valiokuntien ohjaukseen nyt otetut ministeriöt tekisivät syvällisiä muutoksia muutamassa viikossa, kun ne eivät kyenneet siihen valtioneuvoston ohjauksessa, vaikka aikaa oli kokonainen vuosi? Aikataulun osalta ongelmia syntynee myös EU:n notifikaation selvittämisen osalta.

8. Mihin perustuu uhkailu kunnissa tapahtuvilla yksityistämisaalloilla, jos sote ei toteudu? Ja mitä pahaa siinä on niiden näkökulmasta, jotka vakuuttavat maakuntapäättäjien olevan päteviä hoitamaan terveysbisneksen kanssa tehtäviä sopimuksia?

9. Miksi maakuntavaaleja täytyy kiirehtiä? Miksi niitä ei voi pitää eduskuntavaalien yhteydessä, mikäli sote menisi eduskunnassa läpi? Ei ole merkkejä siitä, että maakuntavaalit tuottaisivat erityisen merkittävää äänestysaktiivisuutta missään tapauksessa.

10. Tulisiko sote hyväksyä siksi, että laskemattomat kustannukset, joita sen valmistelusta viimeisen kymmenen vuoden aikana on syntynyt, lakkaisivat kasvamasta ja koko kunta- maakunta- ja sotekeskustelu saataisiin loppumaan, vaikka asialliset taloudelliset ja järjestämisongelmat tulevat olemaan yhtä vaikeita kuin ennenkin?

Petri Järveläinen

filosofian dosentti



Bookkaa tämä



Ei vielä kommentteja.


Kirjoita kommentti

Kun kirjoitat, muista täyttää:
1. Nimimerkki tai oikea nimesi
2. Kirjoita kommenttiosioon enemmän kuin pari sanaa
3. Kirjoita myös spämmiestoon oikea sana.


Nimimerkki
Sähköposti

Spämmiesto: Mikä eläin sanoo "hau hau"?


Copyright © Tapioarjo.com