Miksi eduskunta ei hyväksynyt Sanna Marinin hallituksen lakiesitystä?

4/4/2021

Esitys ei täyttänyt tarkkarajaisuuden ja oikeusvarmuuden osalta oikeusvaltiossa edellytettäviä kriteereitä. Se ei määritellyt riittävällä selkeydellä esimerkiksi sitä, mikä on maski, mikä on vakiintunut parisuhde, tai mikä on välttämätön tarvike. Kansalaisella ei siis olisi ollut edellytyksiä arvioida, onko suunniteltu liikkuminen poikkeusten piirissä vai ei.

Esitys ei kohdistunut niihin ongelmiin, joilla sitä perusteltiin: sisätiloissa tapahtuviin kokoontumisiin. Sen sijaan se osui kaikkeen muuhun, esimerkiksi elinkeinovapauteen. Sen valvonta olisi myös syönyt jo helisemässä olevan poliisin resursseja, eikä aukotonkaan valvonta olisi estänyt mainittuja tartuntatilanteita.

Herää kysymys, miksi hallitus tuo toistuvasti eduskuntaan luokattomasti valmisteltuja esityksiä, joilla ei ole menestymisen edellytyksiä. Edellinen esimerkki oli syksyllä annettu esitys rajojen koronaturvallisuuden parantamiseksi. Voiko kyseessä olla pelkkä epäpätevyys? Esityksiä on valmisteltu virkatyönä ministeriöissä, ja oikeuskanslerikin on päästänyt ne seulastaan läpi.

Vai onko tämä tarkoituksellista toimintaa, jolla luodaan palomuuria hallituksen ja vastuun väliin? Tapa olla tekemättä mitään ja vierittää vastuu mahdollisista (epidemiologisista) seurauksista eduskunnan niskaan. Kun oppositio ja media ihmettelivät pitkin talvea, että taudinkantajat pääsivät vapaasti lampsimaan rajojen yli, pääministeri kommentoi, että "kyllähän hallitus yritti ja antoi esityksen, mutta se ei kelvannut eduskunnalle".

Ei eduskunta voi hyväksyä lakeja, jotka eivät täytä lainsäädännölle asetettuja minimistandardeja.

Jussi Halla-aho

puheenjohtaja (ps)



Bookkaa tämä



Ei vielä kommentteja.


Kirjoita kommentti

Kun kirjoitat, muista täyttää:
1. Nimimerkki tai oikea nimesi
2. Kirjoita kommenttiosioon enemmän kuin pari sanaa
3. Kirjoita myös spämmiestoon oikea sana.


Nimimerkki
Sähköposti

Spämmiesto: Mikä eläin sanoo "hau hau"?


Copyright © Tapioarjo.com